”S-a prelungit pentru că s-au mai formulat cereri de clarificare și trebuie acordat un răspuns. Pe data de 2 octombrie ar avea termen. Unul dintre operatori are nelămuriri și suntem obligați să-i răspundem” a spus primarului muncipiului Botoșani, Cosmin Andrei, acesta luând în calcul încă o prelungire a termenului.
În sistemul public de licitații SEAP s-au inscris societățile ce își doresc să câștige licitația, una aducătoare de venituri rar întâlnite pe meleagurile botoșănene, în valoare de 258.482.274,11 lei, adică aproximativ 52.000.000 euro. Nu mai puțin de 7 asocieri au decis să se înscrie în program, toate disputându-și contractul poate cel mai mare din județul Botoșani de până acum.
În procedura pentru obiectivul de investiții „Șoseaua de centură a municipiului Botoșani prin Curtești” și-au declarat participarea următoarele Asocieri:
- Asocierea ONUR TAAHHUT TAȘIMACILIK INȘAAT VE SANAYI A.Ș. formată din 9 societăți comerciale,
- Asocierea EKY-SAM formată din 7 societăți comerciale;
- Asocierea AUTOTEHNOROM formată din 9 societăți comerciale;
- Asocierea IBB-HIB România, formată din 6 societăți comerciale,
- Asocierea BIG CONF (Leader), CONSTRUCT COM , STRACO HOLDING, formată din 14 societăți comerciale,
- Asocierea DAROCONSTRUCT (Leader), RUTADOR formată din 9 societăți comerciale,
- Asocierea CML.RO SRL (Leader), OBRAS PUBLICAS Y REGADIOS, TINO UNITRANS SRL, OPR ASFALT, formată din 8 societăți comerciale.
Datorită valorii mari a lucrărilor, marea majoritate a competitorilor sunt jucători de calibru la nivel național, cum sunt cei de la STRACO HOLDING ce au în spatele lor un concern internațional, ca și în cazul asocierii turce ONUR TAAHHUT TAȘIMACILIK INȘAAT VE SANAYI A.Ș. Printre aceste nume mari regăsim și câteva societăți de profil din Botoșani, Suceava sau Iași, cum sunt Conrec SA Botoșani, Big Conf SRL Botoșani, Eky-Sam SRL Iași sau Autotehnorom SRL Suceava.
Toți botoșănenii își pun speranța în acest drum, care să simplifice traficul în municipiul reședință de județ, cu atât mai mult cu cât județul a fost și el încercat de traficul greu ce vine dinspre Ucraina.
Societăți din Suceava cu probleme contractuale sunt înscrise în cursă
Lista de concurenți e bogată, însă o analiză mai atentă asupra acestora pune semne de întrebare asupra seriozității unora sau capacității de a duce lucrarea la bun sfârșit.
Astfel, o parte din licitatorii suceveni au ținut capul de afiș în media locală și națională, unul din cazurile cele mai recente și mediatizate fiind al firmei Autotehnorom SRL Suceava a cunoscutului om de afaceri Ioan Vasile Rîpan. Nici la acest moment disputa cu CJ Suceava nu este finalizată, ce-i drept, balanța justiției începând a se înclina în favoarea CJ Suceava, în timp ce acesteia din urmă pare că încă nu-i vine a crede că începe să câștige litigiile in instanță.
Concret, este vorba despre drumul axial Suceava – Iași. Scandalul, presărat și cu iz penal, a început la finalul anului 2021. Asocierea S.C. AUTOTEHNOROM S.R.L., în calitate de lider desemnat al asocierii, lucra pe Loturile 1 și 2 aferente proiectului.
Motivul oficial a fost cel de refuz al autorității de a actualiza prețurile, însă posibilul adevăr avea să apară la câteva luni distanță, adică în aprilie 2022.
Silviu-Cristinel Creţu, vicepreşedinte al Consiliului Judeţean (CJ) Suceava, a fost reţinut de procurorii DNA la data de 4 aprilie 2022, după ce a fost prins în flagrant când primea 40.000 de euro mită de la un om de afaceri. Denunțător în dosar este omul de afaceri Ioan Vasile Rîpan, administratorul de la Autotehnorom SRL Suceava.
„Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul teritorial Cluj au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore începând cu data de 4 aprilie a inculpatului Silviu-Cristinel Creţu, vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Suceava, pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi trafic de influenţă'', se arată într-un comunicat al DNA Cluj de la data respectivă.
Procurorii anticorupţie notau în ordonanţă că, la începutul lunii decembrie 2020, Silviu-Cristinel Creţu ar fi acceptat şi primit, de la administratorul unei societăţi comerciale, suma de 40.000 euro, lăsându-l să creadă că va interveni pe lângă persoanele din cadrul Consiliului Judeţean Suceava cu atribuţii de decizie în derularea contractelor de reabilitare de drumuri, astfel încât derularea unui contract încheiat de instituţie cu firma administratorului să decurgă în bune condiţii, iar plăţile să fie făcute la timp.
Ulterior, spun anchetatorii, în perioada 16 - 29 martie 2022, Creţu, în legătură cu un alt contract de întreţinere a drumurilor judeţene pentru care avea atribuţii de verificare, i-ar fi pretins aceluiaşi om de afaceri o altă sumă de 40.000 euro, pentru desfăşurarea fără impedimente a contractului încheiat de firma acestuia cu Consiliul Judeţean Suceava. Ulterior s-a aflat că societatea comercială care a dat mita era nimeni alta decât Autotehnorom Suceava, omul de afaceri era Ioan Vasile Rîpan, iar una dintre tranșele mitei ar fi fost dată tocmai pentru actualizarea prețurilor care nu s-a mai realizat. Prima tranșă se referea la întreținerea drumurilor județene și ar fi vizat un contract pe care Autotehnorom îl obținuse cu mult chin, în defavoarea unei societăți concurente din Botoșani, înscrisă și ea la licitația actuală pentru șoseaua de centură.
Litigii contractuale fara de sfarsit
A urmat un lung șir de litigii între societățile din cele două asocieri și CJ Suceava, mare parte dintre aceste societăți regăsindu-se înscrise la licitația pentru Centura ocolitoare a Botoșaniului.
Unele dintre acestea au continuat să se asocieze cu Autotehnorom, altele au preferat să se distanțeze de această firmă. Cert este că marea majoritate a societăților care nu au fost capabile să finalizeze contractele cu CJ Suceava s-au înscris și la marea licitație din Botoșani, cu toate că lucrarea de la Botoșani este infinit mai amplă decât cea de la Suceava. Cu titlu de exemplu doar, regăsim: S.C. AUTOTEHNOROM S.R.L., S.C. CALCARUL S.A., SUCT S.A., OBRAS PUBLICAS Y REGADIOS SA., societăți aflate la acest moment în litigii cu CJ Suceava pentru neexecutarea a două contracte de achiziții publice.
Epopeaa litigiilor cu autoritățile din Suceava are și ea specificul ei. În momentul comunicării rezilierilor de către cele două asocieri executante, CJ Suceava a decis să emită certificate finale negative pentru toate societățile care nu au dus la bun sfârșit contractele de execuție și a trecut la executarea scrisorilor de garanție bancară depuse de aceste societăți drept garanție a executării contractului.
Legea achizițiilor publice prevede că, la încetarea oricărui contract de achiziție publică, autoritatea contractantă emite un certificat final pozitiv sau negativ în care se arată conduita executantului și dacă acesta și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate și obligatoriu este încărcat în sistemul național electronic al licitațiilor SEAP. Este un fel de certificat de bună purtare, numai că în situația în care certificatul este negativ el conduce la imposibilitatea ca în următorii 3 ani firma față de care s-a emis să nu mai poată participe la licitații.
Așa stând lucruile, CJ Suceava a emis mai multe certificate constatatoare negative, in martie 2022, pentru o serie de societăți sucevene printre care și câteva participante la licitația pentru centura Botoșaniului, printre care amintim S.C. AUTOTEHNOROM S.R.L., OBRAS PUBLICAS Y REGADIOS și OPR ASFALT.
Numai că, imediat cele 7 societăți implicate au solicitat instanțelor din Suceava și Timișoara suspendarea efectelor acestor certificate până la soluționarea dosarelor introduse pentru a anula tot a acestor docuemnte finale negative. Într-un timp extrem de scurt (1-2 săptămâni), toate aceste certificate au fost suspendate până la soluționarea dosarelor având ca obiect anularea acelorași docuemnte finale negative. Beneficiind de echipe de avocați bine pregătiți și pentru a întârzia cât mai mult litigiile pentru anularea acestor certificate, societățiel din fostele asocieri, dar și CJ Suceava, au introdus mai multe acțiuni la instanțe, pentru ca, ulterior, să se solicite suspenadrea judecării cauzelor pentru anularea certificatelor până la soluționarea dosarelor nou introduse. Practic, prin această suveică de acțiuni pare a se fi reușit ca acele certificate să nu mai producă efecte imediate, existând riscul ca judecata lor să fie făcută după anul 2025, în așa fel încât efectele acestora să nu afecteze societățile în discuție.
Filmul acestor litigii a fost dus la un alt nivel în momentul în care, deși marea majoritate a acțiunilor au fost introduse la Tribunalul Suceava, care a și acordat suspendarea efectelor certificatelor, ulterior, tot aceste societăți, așezate toate în spatele firmei Autotehnorom SRL Suceava, au solicitat Curții de Apel Suceava strămutarea lor la Botoșani pe motiv de bănuială legitimă asupra obiectivității jduecătorilor de la Tribunalul Suceava, iar instanța suceaveană le-a strămutat pe toate la Tribunalul Botoșani.
Unul dintre cele mai importante litigii, în care CJ Suceava solicita să se constate nelegalitatea rezilierilor făcute unilateral de Autotehnorm SRL Suceava s-a judecat întâi la Botoșani, unde Tribunalul Botoșani, pe o chichiță procedurală, a dat câtștig de cauză societăților private. Numai că CJ Suceava a contestat hotărârea, iar Curtea de Apel Suceava a desființat integral hotărârea judecătorilor botoșeneni și a reținut cauza spre judecare. Numai că, din nou, Autotehnorom SRL Suceava s-a plâns de lipsa de obiectivitate și a judecătorilor de la Curtea de Apel Suceava, solicitând instanței supreme strămutarea din nou a dosarului. Înalta Curte de Casație și Justiție a decis ca judecata să fie continuată la Curtea de Apel Târgu-Mureș.
A mai trecut așadar ceva timp, prețios pentru societățile respective, timp în care au putut participa nestingherite la câte licitații publice și-au dorit, asta pentru că legea și hotărârile judecătorești le permit.
Surpriza a venit anul acesta, când Curtea de Apel Târgu Mureș a anulat, marti, 16 ianuarie 2024, toate notificările privind rezilierea contractelor pe care Consiliul Județean Suceava le încheiase pentru ambele loturi ale axialului Suceava – Iași cu o asociere de firme având ca lider societatea Autotehnorom. Hotărârea Curții de Apel de la Târgu Mureș – instanță unde a fost strămutată judecarea unor dosare legată de respectiva reziliere unilaterală – a fost pronunțată marți, 16 ianuarie a.c., dar se pare că este doart punctul de plecare pentru continuarea altor litigii între părțile implicate. „Admite acţiunea formulată şi precizată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Suceava prin Consiliu Judeţean Suceava (cu sediul ales) în contradictoriu cu pârâtele Asocierea: S.C. AUTOTEHNOROM S.R.L. Suceava, lider desemnat al asocierii, şi S.C. OPR ASFALT S.R.L. Timișoara; OBRAS PUBLICAS Y REGADIOS S.A.; S.C. CALCARUL S.A. Suceava; S.C. FLORCONSTRUCT S.R.L. Suceava; S.C. SUCT S.A. Suceava în calitate de asociați (cu sediul ales) şi Asocierea: S.C. AUTOTEHNOROM S.R.L. Suceava, lider desemnat al asocierii şi S.C. OPR ASFALT S.R.L. Timişoara; OBRAS PUBLICAS Y REGADIOS S.A.; S.C. CALCARUL S.A. Suceava; S.C. FLORCONSTRUCT S.R.L. Suceava; S.C. SUCT S.A Suceava şi S.C. HIDROTERRA S.A. Suceava în calitate de asociaţi (cu sediul ales). Anulează Notificările de reziliere unilaterală nr.684 – L1/07.12.2021, nr.712-L1/10.01.2022 şi nr.373/17.02.2022, respectiv anulează Notificarea de reziliere unilaterală nr.721/31.03.2022, notificări emise de antreprenorul Asocierea: S.C. AUTOTEHNOROM S.R.L. Suceava, lider desemnat al asocierii, şi S.C. OPR ASFALT S.R.L. Timișoara; OBRAS PUBLICAS Y REGADIOS S.A.; S.C. CALCARUL S.A. Suceava; S.C. FLORCONSTRUCT S.R.L. Suceava; S.C. SUCT S.A. Suceava în calitate de asociați, corespunzător Lotului 1 aferent Acordului Contractual nr.8973/542 din 22.04.2020 încheiat între părţi. Anulează Notificările de reziliere unilaterală nr. 653/L2/07.12.2021, nr. 670 – L2/10.01.2022 şi nr.374/17.02.2022, respectiv anulează Notificarea nr. 722/31.03.2022, notificări emise de antreprenorul Asocierea: S.C. AUTOTEHNOROM S.R.L. Suceava, lider desemnat al asocierii şi S.C. OPR ASFALT S.R.L. Timişoara; OBRAS PUBLICAS Y REGADIOS S.A.; S.C. CALCARUL S.A. Suceava; S.C. FLORCONSTRUCT S.R.L. Suceava; S.C. SUCT S.A Suceava şi S.C. HIDROTERRA S.A. Suceava în calitate de asociați, corespunzător Lotului 2 aferent Acordului Contractual nr.9396/566 din 28.04.2020 încheiat între părţi. Definitivă. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 16 ianuarie 2024”, este textul publicat pe portalul instanțelor de judecată al Hotarârii nr. 7/2024 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Soluția pare-se a fi fost cu scandal, pentru că Autotehnorom SRL Suceava a formulat o contestație în anulare împotriva soluției Curții de Apel Târgu-Mureș, comunicând prin intermediul ziarului Clujust.ro că soluția ar fi avut o legătură cu vizita Ministrului Justiției la Curtea de Apel Târgu-Mureș. Reprezentanții societății sucevene spuneau că întregul context factual conduce spre banuiala legitima ca in cauza a avut loc o interventie a Ministrului Justitiei, Alina Gorghiu – prietena fidela al liderului PNL – presedintele CJ Suceava, Gheorghe Flutur – cu prilejul inaugurarii Palatului de Justitie – CA Mures, in noiembrie 2023. Astfel, din pozele aflate pe retelele de socializare, articole si marturii ale apropiatilor celor doi lideri PNL, relatia de sustinere reciproca intre Alina Gorghiu si Gheorghe Flutur este de notorietate. Mai mult, baronul PNL Gheorghe Flutur are un cuvant greu de spus in PNL-ul condus de Nicolae Ciuca, seful doamnei ministru, cel care ii numeste pe banda rulanta pe oamenii de casa a lui Flutur in pozitii cheie in ministere, institutii si in firmele de stat suculente.
Realitatea însă a contrazis aceste gânduri, Curtea de Apel Târgu-Mureș respingând contestația în anulare ca nefondată, Hotarâre nr. 7/16.01.2024 a Curții de Apel Târgu-Mureș rămânând definitivă.
După această victorie, la Tribunalul Botoșani s-a repus pe rol primul din multele dosare a căror judecare a fost suspendată și care aștepta finalizarea litigiului de le Târgu Mureș. Este vorba despre dosarul nr. 1354/86/2022 (inițial Tribunalul SV, actualmente strămutat la Tribunalul BT), care are ca obiect acțiunea societății Autotehnorom SRL Suceava în constatarea rezilierii Acordurilor contractuale nr. 8973/542/22.04.2020, respectiv nr. 9396/566/28.04.2022 și, în subsidiar, rezilierea judiciară a acordurilor contractuale, promovată de S.C. AUTOTEHNOROM S.R.L. în nume propriu și în calitate de lider al Asocierii S.C. AUTOTEHNOROM S.R.L. Suceava - S.C. OPR ASFALT S.R.L. Timișoara - OBRAS PUBLICAS Y REGADIOS S.A. TOLEDO, Spania S.C. CALCARUL S.A. Suceava - S.C. FLORCONSTRUCT S.R.L. Suceava S.C. SUCT S.A. Suceava - S.C HIDROTERRA S.A. Suceava împotriva Județului Suceava și Consiliului Județean Suceava. Tribunalul Botoșani a respins acțiunea celor de la Autotehnorom SRL Suceava ca nefondată prin sentința nr. 34/19.07.2024, însă, conform tradiției acestor dosare, se va face probabil apel la Curtea de Apel Suceava și poate alte cereri de strămutare.
De ce, vă întrebați poate? Pentru că în Dosarul nr. 1336/86/2022 (inițial Tribunalul SV, actualmente strămutat la Tribunalul BT), ce are ca obiect acțiunea în anularea a documentelor constatatoare finale, cele ce nu permit participarea la licitații a acestor competitori, este suspendată judecata tocmai până se va soluționa defintiv dosarul nr. 1354/86/2022.
Dușmani, dușmani, dar parcă o urmă de prietenie tot rămâne. Concluzia aceasta se desprinde din modul în care s-a poziționat CJ Suceava în tot acest scandal, influențat poate și de trecerea pe care Autotehnorom SRL Suceava o avea la această instituție, aspect susținut de chiar dosarul cu pretinsa acuzație de mită a vicepreședintelui CJ Suceava, unde denunțătorul care pretinde că a dat mita este administratorul firmei Autotehnorom SRL Suceava.
Pentru a nu le aduce prejudicii, prin interpretarea unui text de lege, CJ Suceava a ales să nu publice Certificatele finale constatatoare negative în sistemul public de licitații SEAP, astfel că, practic numai CJ Suceava și societățile comerciale implicate ar fi trebuit să știe de existența lor. În timp ce alte autorități publice au publicat toate certificatele finale constataoare negative în SEAP, iar în dreptul celor cu efecte suspendate, prin hotrărâri ale instanțelor de judecată, au făcut mențiunea suspendării, în cazul Autotehnorm SRL Suceava, CJ Suceava a ales să nu le încarce în sistem întrucât au fost contestate.
Mai mult, deși sunt acte administrative ce ar trebui să fie publice, emise de o autoritate publică, anterior momentului în care acestea au fost contestate, interpretând iar o dispoziție legală, CJ Suceava ascunde certificatele. Astfel, redacția noastră a solicitat de două ori copii după Certitificatele finale negative, CJ Suceava ne-a răspuns prin Adresa nr. 30025/19.07.2024 și arată că:
“Prin adresa autorității publice județene nr. 30023 din 03.07.2024 v-a fost făcut cunoscut faptul că Beneficiarul Județul Suceava prin Consiliul Județean Suceava a emis Documente constatatoare pentru fiecare din membrii celor două Asocierei cu care au fost încheiate Acordul contractual nr. 8973/542 din 22.04.2020 pentru Lotul 1 de lucrări și Acordul contractual nr. 9396/566 din 28.04.2020 pentru Lotul 2 de lucrări.
Totodată, v-a fost transmis faptul că pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția a II-a civilă se află înregistrat dosarul nr. 1336/86/2022 care are ca obiect acțiunea de anulare a documentelor constatatoare emise de autoritate, precum și cererile de suspendare a efectelor acestor documente până la soluționarea fondului acțiunii ce are ca obiect anularea actelor administrative emise de autoritate, cereri de suspendate admise de instanțele de judecată. La data prezentei, dosarul nr. 
1336/86/2022 este suspendat de instanța de fond.
In acest context, având în vedere dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare, care dispun în sensul că: ”Se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la art. 1 și, respectiv, la art. 11 , următoarele informații:
f) ”informatiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere 
asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părtile implicate în proces; ” , iar documentele constatatoare fac obiectul principal al acțiunii în justiție, vă aducem la cunoștință că nu putem da curs solicitării dumneavoastră.
Precizăm că după rămânerea definitivă a soluției instanței privind anularea, documentele 
administrative solicitate de dumneavoastră vor putea fi puse la dispoziție în exemplar copie, în baza unei cereri formulate în conformitate cu prevederile Legii nr. 544/2001”.
Răspunsul CJ Suceava omite însă faptul că acele certificate finale negative reprezintă acte publice, emise de autorități publice, ce au avut caracter public din momentul emiterii lor. Ele nu au devenit secrete doar prin faptul că au fost contestate la instanța de judecată. Practic, folosindu-se de o interpretare proprie a Legii nr. 544/2001, privind accesul la informații piblice, CJ Suceava a apreciat că solicitarea noastră vizează acte dintr-un dosar aflat pe rolul instanțelor, iar acestea nu sunt publice decât la finalul dosarului, or noi nu asta am solicitat, ci doar documentele finale negative ce fuseseră emise și erau publice înainte ca Autotehnorom SRL Suceava să le fi contestat, iar un act public nu devine secret rpin simplul fapt al contestării la instanța de judecată.
Cu toate că începe să câștige bătăliile judiciare, CJ Suceava pare că nu conștientizează acest lucru și că ea este autoritatea care a avut de pierdut pentru nexecutarea contractului, pierdere reportată evident în patrimoniul cetățeinilor din județul Suceava, care achită, de fiecare dată, nota de plată. Singurul lucru pe care CJ Suceava l-a făcut a fost să “fructifice” polițele de asigurarea ale asocierilor conduse de Autotehnorom SRL, numai că, ce să vezi, acestea erau emise de către defuncta City Insurance, iar CJ Suceava nu a mai putut face decât să se înscrie la marea masă credală a asiguratorului aflat în faliment, din care sunt șanse mici de a mai obține ceva. De celalată parte, cel puțin leaderul asocierilor Autotehnorm SRL Suceava, din informații noastre a început deja să-și înstrăineze din patrimoniu bunuri valoroase cum sunt stații de asfalt, etc., iar dacă reprezentanții CJ Suceava vor continua în aceeași manieră relaxată de lucru, fără vreo măsură asiguratorie care să le garanteze obținerea în final a unor despăgubiri adecvate care să acopere prejudiciul creat la buget, probabil, peste ani de judecăți, nu vor mai avea de unde recupera vreo sumă de bani.
Vorbeam de prejudiciul, iar cel mai suprinzător lucru este că, după rezilierea acestor contracte, CJ Suceava a scos din nou la lcitație aceleași lucrări, însă la prețuri mai mari și fără a mai mira pe nimeni, câtștigăroii licitației sunt aprope identici. Potrivit declarației Irinei Vasilciuc din anul 2023, au fost transmise comunicările participanților la procedură și au fost anunțați câștigătorii licitației pentru cele două loturi ale „Axei rutiere strategice 1: Iași – Suceava”, respectiv S.C. Autotehnorom S.R.L cu 5 subcontractanți pentru Lotul 1 (Dolhasca – Suceava) și S.C. Autotehnorom S.R.L cu 6 subcontractanți pentru Lotul 2 (Suceava – Liteni – Todirești – Dărmănești). Valoarea estimată pentru primul lot, care cuprinde sectoarele de drum DJ 208 limită județ Iași – Budeni – Dolhasca și DJ 208A Suceava – Ipotești – Bosanci – Udești – Liteni – Dolhasca, este de 104.582.798,62 lei fără TVA, pe o distanță de 46,199 km. Pentru cel de-al doilea lot, care include sectoarele de drum DJ 209C Suceava – Frumoasa – Liteni și DJ 209D Liteni – Stroiești – Costâna – Dărmănești, valoarea estimată este de 84.400.159,26 lei fără TVA, iar distanța totală este de 29,54 km.
Când comparăm însă valorile lucrărilor, constatăm că noile valori sunt aproape duble față de cele din contractele neexecutate de către societățile a căror ledear a fost Autotehnorom SRL Suceava.
Cert este că, potrivit hotărârii nr. 7/16.01.2024 a Curții de Apel Târgu-Mureș rămasă definitivă, instanța a stabilit că încetarea contractelor din inițiativa societăților executante nu este legală întrucât:
(…) indiferent de perspectiva în care s-ar analiza motivele invocate de către antreprenor în notificările de reziliere (…) întemeiate pe dispoziţiile clauzei 65.1.b) din acordurile contractuale, Antreprenorul nu putea obţine rezilierea contractelor pe de o parte pentru că, în lipsa refuzului de primire a amplasamentului și prin asumarea demarării lucrărilor obiect al contractelor de achiziție publică analizate, antreprenorul a pierdut dreptul de a invoca încălcarea de către autoritatea contractantă a obligației de predare a amplasamentului în parametrii indicați în proiectul tehnic de execuție și deci, acest lucru nu poate constitui la aproape 2 ani de la încheierea contractelor, un motiv de reziliere din partea antreprenorului, iar pe de altă parte, chiar confirmându-se pasivitatea beneficiarului în a emite anumite dispoziţii de şantier, Antreprenorul nu putea recurge la măsura rezilierii contractelor (inclusiv dacă s-a respectat dubla notificare anterioară), ci eventual la măsura suspendării lucrărilor şi doar mai apoi la măsura rezilierii, în condiţiile clauzei 65.1.c) din contracte.”
Așadar, neexecutarea contractelor le este imputabilă societăților, instanța constatând că acestea nu au executat contractele asumate, deși trebuiau să o facă. Or, tocmai datorită acestor antecedente ale celor înscriși la licitația privind Centura Ocolitoare a Municipiului Botoșani, autoritățile botoșănene care realizează licitația ar trebui să fie extrem de atente la analiza condițiilor pe care participanții trebuie să le îndeplinescă, dar mai ales la seriozitatea lor, pentru că, declararea unui câștigător al licitației nu echivalează cu garanția executării lucrării, lucru pe care vecinii din Suceava l-au constatat cu amărăciune, pe propria piele.
Dacă autoritățile noastre nu vor fi atente și nu vor verifica minuțios seriozitatea și antecedentele fiecărui ofertant, riscăm ca bucuria realizării acestei lucrări să se transforme în suferință, ca și în cazul județului Suceava, iar acest lucru ar aduce un prejudiciu imens orașului nostru, adesea văduvit de fondurile necesare dezvoltării sale.