Mai mult decât atât, consideră că probele pe care le-a adus el în proces nu au fost luate în seamă, astfel că a apărut această condamnare profund nedreaptă.
În 2006, societatea Drumuri şi Poduri, aparţinând Consiliului Judeţean, a fost privatizată, cumpărătorul acţiunilor fiind SC Telido SRL Vaslui. Prin contractul de privatizare, au fost stabilite mai multe obligaţii, printre care efectuarea de investiţii şi realizarea unei anumite cifre de afaceri la SC Drumuri şi Poduri, timp de trei ani de la încheierea contractului. În caz contrar, Telido ar fi fost penalizat cu 10% din diferenţa nerealizată.
Dorinel Răileanu spune că el nu a avut nicio implicare în tranzacţie, preluând conducerea societăţii botoşănene la rugămintea administratorului Telido, un fost coleg de facultate. De asemenea, nici în sarcina sa şi nici a societăţii Drumuri şi Poduri nu au fost prevăzute niciun fel de obligaţii, ei având rol de terţi în contractul de vânzare- cumpărare.
În al treilea an post privatizare, societatea Drumuri şi Poduri a început să întâmpine probleme în asigurarea contractelor, astfel că o parte dintre lucrările contractate nu au mai fost realizate. Drept exemplu, un contract cu societatea Asiri International Piatra Neamţ pentru asfaltarea unui drum. Prin urmare, susţine Dorel Răileanu, facturile emise către această firmă au fost ştornate, nefiind încasaţi banii aferenţi.
În consecinţă, cifra de afaceri nu a mai fost atinsă astfel că Telido ar fi trebuit să plătească penalizarea de 10%, nu Drumuri şi Poduri SA Botoşani sau Dorinel Răileanu. Problema a fost că din cauza acelor facturi ştornate, Garda Financiară a solicitat un raport de inspecţie fiscală la societatea Drumuri şi Poduri SA, existând suspiciuni de evaziune fiscală.
Începe ancheta Parchetului
Pe fir au intrat şi procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani, care l-au trimis în judecată pe Dorinel Răileanu. Potrivit acestuia, însă, trimiterea în judecată a fost rezultatul unei interpretzări eronate a Raportului de expertiză contabilă judiciară efectuat în cursul urmăririi penale.
"Parchetul a făcut confuzie între două facturi fiscale, având aceeaşi valoare, emise către acelaşi partener, în decembrie 2008, care au fost ştornate în 2010, neluate în calcul la îndeplinirea cifrei de afaceri a anului III postprivatizare şi alte două facturi fiscale emile în lunile august şi septembrie 2008, adică în anul II posttprivatizare. Mai mult, nu eu sunt cel care trebuia să răspundă, nu eram parte în contractul de privatizare. Am invocat aceste aspecte inclusiv în anchetă şi în procesul penal, dar nimeni nu a vrut să le ia în considerare, în condiţiile în care şi ceilalţi martori audiaţi au subliat acelaşi lucru – că nu eu aş fi fost cel răspunzător pentru situaţia creată", a susţinut Dorinel Răileanu.
Mai mult, Dorinel Răileanu explică şi faptul că facturile de la care a plecat totul, cât şi contractul cu Asiri, erau înregistrate în evidenţele firmei, aşa încât nu se poate vorbi de vreo fraudă. Totodată, Telido achitase integral contravaloarea contractului către CJ, la mijloc nefiind vorba de vreo înşelăciune.
Cu toate acestea, Dorinel Răileanu a fost condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare, urmând să fie suspus unui termen de încercare de trei ani. "Eu am fost condamnat pentru alte fapte care nu au făcut obiectul judecăţii, iar prejudiciul, de 111.397 de lei la a cărui plată am fost obligat, pe lângă faptul că nu a fost dovedit de CJ, întrucât raportul financiar pe ultimul an post privatizare nu a mai fost încheiat, este reprezentat de o penalitate contractuală la care s-a obligat Telido SRL", declară acum Dorinel Răileanu. Potrivit acestuia, dacă va pierde procesul de la Curtea de Apel Suceava, va acţiona statul român în judecată la CEDO pentru că nu i-a asigurat un proces echitabil.
Între timp, şi Drumuri şi Poduri SA Botoşani şi Telido SRL Vaslui au intrat în insolvenţă şi ulterior în faliment.
