Într-un comunicat intitulat “Drept la replică” faţă de un material al Ştiri.Botoşani.Ro, “Preotul de la Schit Orăşeni ignoră încă o dată invitaţia la şedinţa Consistoriului Eparhial”, preotul Ioan Ungureanu susţine că afirmaţiile vicarului adminstrativ al Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei, preotul Marian Timofte, sunt false şi denotă ignoranţă atât în materie de proceduri civile cât şi bisericeşti.
"În cele trei întâmpinări ale mele, trimise Consistoriului, eu am invocat numai încălcări ale articolelor din "Regulamentul autorităţilor canonice disciplinare şi al instanţelor de judecată ale Bisericii Ortodoxe Române" (RACDIJBOR):
-încălcarea procedurii prevăzute la art. 93, alin. 2, atunci când s-a fixat ca zi de judecată ziua de prăznuire a Sfinţilor Sila, Paisie şi Natan;
-încălcarea art. 108, alin. 2 atunci când nu s-au respectat cele şapte zile pentru depunerea listei de martori;
-încălcarea art. 102, alin. 1 atunci când mi s-a condiţionat dreptul de -mi vedea dosarul de prezenţă la procesele de judecată, în condiţiile în care articolul respectiv precizează că apărarea se poate face verbal sau în scris, neprecizându-se undeva în RACDIJBOR că neprezentarea la proces ar fi un semn de sfidare a instanţei sau o formă de rea-voinţă
-încălcarea canonului 118 Cartagina care prevede că episcolul nu poate judeca propria cauză;
-încălcarea canonului 15 I-II Constantinopol, care prevede că preotul care întrerupe pomenirea la slujbe a unui ierarh părtaş la erezie nu poate fi sancţionat disciplinar în niciun fel;
-încălcarea canonului 2 de la sinodul al III-lea ecumenic, care prevede că o caterisire făcută de un episcop părtaş la erezie contra unui preot ortodox care se opune ereziei este nulă de drept.
Comentarea în presă a unei strategii de apărare pe care eu am elaborat-o de către un înalt funcţionar al instituţiei care mă judecă reprezintă o gravă antepronunţare în cazul meu, atât din partea părintelui vicar administrativ, cât şi a membrilor Consistoriului, care i-au pus la dispoziţie aceste informaţii, dat fiind că potrivit art. 94, alin. 1 RACDIJBOR vicarul administrativ nu este membru al Consistoriului şi nu are dreptul să participe la şedinţele acestuia, care nu sunt publice.
Această scurgere de informaţii de la Consistoriu către vicarul administrativ şi, prin intermediul acestuia, direct în presa locală botoşăneană survine în condiţiile în care mie mi s-a interzis să îmi văd dosarul, condiţionându-mi-se acest lucru de prezenţa la Consistoriu, deşi apărarea într-un proces bisericesc se poate face şi în scris, conform art. 102, alin. 1 RACDIJBOR, nefiind necesară prezenţa obligatorie la proces, iar art. 98, alin. 2 RACDIJBOR îmi permite să nu mă prezint la proces pentru a nu suplini viciile de procedură legate de citarea mea.
Pentru corecta informare a publicului, precizez că intenţionez să mă prezint la procesul care mi s-a intentat pentru a mă apăra pe fond de acuzaţiile care mi se aduc, dar doresc să mi se respecte dreptul la un proces echitabil, desfăşurat după toate regulile procedurale bisericeşti.
Din păcate, activitatea mediatică şi în teren a funcţionarilor MMB, cât şi erorile de procedură de până acum din proces mă obligă să îmi fac apărări de natură a-mi garanta îndeplinirea corectă a tuturor procedurilor bisericeşti."
