Aşa s-a anunţat chiar la primul termen: un război total, al nervilor, al timpului, al punerii la bătaie a tuturor avantajelor de care dispune o parte sau alta. Vorbim despre avocaţii lui Florin Ţurcanu, fostul preşedinte al Consiliului Judeţean, judecat pentru infracţiuni de corupţie alături de socrul său, Aristomel Anuşca, pe de o parte, şi procurorul ce reprezintă Direcţia Naţională Anticorupţie, de partea cealaltă.
Încrâncenare- de o parte şi de alta, vânarea oricărei greşeli a părţii adverse, picături de transpiraţie, sticle de apă golite şi o stare de tensiune pe care o simte orice participant la discuţiile din sala de judecată.
Termenul de marţi al procesului a constituit un prilej de rememorare a câtorva declaraţii făcute la termenul precedent de către primarii comunelor Avrămeni şi Dângeni, Ioan Bucatariu şi Cătălin Rotundu, sub conducerea cărora primăriile au încheiat contracte cu societăţile omului de afaceri Marcel Bîrsan. Apărătorii lui Florin Ţurcanu au pus sub semnul întrebării afirmaţia lui Bucatariu privind unele discuţii private cu fostul preşedinte al CJ referitoare la unele alocări de fonduri şi ar fi intenţionat să solicite instanţei chemarea la audieri, în calitate de martori, a peste 90 de persoane- vicepreşedinţii CJ, funcţionari cu funcţii de conducere în CJ şi primari care să fi participat la acele şedinţe de consultare în urma cărora CJ ar fi împărţit bani veniţi de la Ministerul de Finanţe, precum şi furnizarea de către CJ a stenogramelor acelor şedinţe. Procurorul DNA a arătat însă că tot Bucatariu a fost cel care a susţinut că astfel de discuţii s-au purtat în grup restrâns, pe scările Palatului Administrativ, astfel că stenogramele sau audierea tuturor martorilor ar fi fost inutilă. Judecătorul a respins solicitarea avocaţilor.
În egală măsură, avocaţii au solicitat audierea parlamentarilor Doina Federovici şi Andrei Dolineaschi, la care ar fi făcut demersuri primarul comunei Dângeni, Cătălin Rotundu, pentru alocări de fonduri absolut necesare unor lucrări derulate la şcoala din comună, primarul susţinând la termenul anterior că a făcut nenumărate diligenţe, inclusiv la Ministerele Educaţiei şi de Finanţe, tocmai pentru alocarea de bani. Mai mult, în contextul în care ar fi trebuit să se stabilească dacă au existat întâlniri între Florin Ţurcanu şi Marcel Bîrsan la sediul PNL, aşa cum omul de afaceri declarase la termenul anterior, apărătorii fostului lider al partidului au solicitat audierea a aproximativ 20 de persoane care s-ar fi putut afla în sediul partidului atunci când se presupune că ar fi avut loc acele întâlniri şi care ar fi putut răspunde la întrebări de genul: "I-aţi văzut pe Ţurcanu şi pe Bîrsan întâlnindu-se la sediu? Avea Ţurcanu o intrare separată în sediu? Poate aţi auzit ce au discutat cei doi, dacă au fost împreună la sediu?". Pe aceleaşi principii, avocaţii ar fi solicitat instanţei să aprobe şi audierea angajaţilor de la Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri. Judecătorul a respins însă şi această solicitare.
Ceea ce însă a dispus instanţa a fost chemarea ca martor, la unul dintre termenele viitoare, a deputatului Verginel "Virgil" Gireadă, cel care, după cum a povestit Florin Ţurcanu, a intermediat prima întâlnire între acesta şi Marcel Bîrsan, cu care avea deja o relaţie de prietenie. Mai exact, Florin Ţurcanu a explicat că Verginel Gireadă a fost cel care a stabilit prima întâlnire dintre el şi Bîrsan, în cadrul căreia Ţurcanu i-a cerut omului de afaceri sprijin pentru construcţia casei socrului său, pe Aleea Pajiştei de lângă Alfaland, urmând ca banii să fie achitaţi eşalonat, pe măsură ce Aristomel Anuşca va face rost de ei. În sprijinul solicitării sale, Ţurcanu a povestit că auzise că la fel ar fi procedat şi senatorul Doina Federovici şi primarul de Flămânzi, Dan Oloeriu. Mai mult, fostul şef al CJ a subliniat că i-a cerut lui Bîrsan să nu uzeze de acest "aranjament" pentru a obţine contracte pentru firmele pe care le controla. Bîrsan a avut însă o altă variantă- că Gireadă nu a asistat la discuţiile referitoare la casa lui Aristomel Anuşca şi că nu a avut nicio legătură cu Federovici şi Oloeriu. Cât despre posibilul avantaj pe care firmele sale l-ar fi câştigat datorită relaţiei cu Ţurcanu, Bîrsan a spus că se aştepta totuşi ca, potrivit obiceiului, să se aleagă cu ceva contracte de lucrări publice. Este de aşteptat, în aceste condiţii, ca mărturia lui Verginel Gireadă să lămurească aceste aspecte din declaraţiilor celor doi.
Cert este că, aşa cum scriam şi după primul termen, cel din luna august, este de aşteptat un proces lung, costisitor, "energofag", la finalul căruia se va stabili dacă Florin Ţurcanu se face sau nu vinovat de trafic de influenţă şi spălare de bani, iar socrul său, Aristomel Anuşca- de complicitate la cele două infracţiuni.
Despre mărturia lui Florin Ţurcanu, Ştiri.Botoşani.Ro a scris aici:
Declaraţii contradictorii în procesul fostului şef al CJ: Ţurcanu şi Bîrsan se contrazic flagrant!
