Aşa s-a întâmplat şi la termenul de marţi, în care au fost audiaţi omul de afaceri Elisei Grigorean, cumnatul lui Marcel Bîrsan, patronul Cornell's Floor şi unul dintre muncitorii care au lucrat la ridicarea construcţiei de pe Aleea Pajiştei, Dumitru Anuţei.
Chiar de la începutul şedinţei de judecată, procurorul DNA a depus o copie a procesului verbal referitor la declaraţiile date în cursul urmăririi penale de către Ştefan Codău, şofer la Consiliul Judeţean şi om de încredere al lui Florin Ţurcanu, deoarece, spune procurorul, există premisele unei sesizări din oficiu în privinţa comiterii infracţiunii de mărturie mincinoasă. Urmează ca, la termenul viitor, instanţa să decidă dacă se impune reaudierea martorului.
"Nu-mi mai amintesc", "cred", "asta a fost percepţia mea la momentul respectiv", "am bănuit" au fost cele mai folosite expresii de către Elisei Grigorean, administratorul societăţii SC Paltinul SRL, în timpul declaraţiilor date la instanţă. Acesta a povestit că în urmă cu mai mulţi ani s-a judecat cu societatea deţinută atunci de către Florin Ţurcanu, Poieniţa, pentru că livrase cantităţi de lemne care nu fuseseră plătite. Deşi obţinuse şi o decizie judecătorească privind recuperarea debitului, Grigorean nu avusese ce să execute, din moment ce Poieniţa intrase în faliment. Acesta este şi motivul pentru care l-a avertizat pe cumnatul său, Marcel Bîrsan, despre faptul că nu-l consideră pe Ţurcanu un om de afaceri serios şi că ar putea avea probleme cu legea dacă încearcă să facă "afaceri" cu şeful Consiliului Judeţean Botoșani.
Când s-a întâmplat asta? După ce a aflat de la cumnatul său faptul că s-ar fi înţeles cu Ţurcanu să construiască imobilul de pe Aleea Pajiştei în contrapartidă pentru eventuale contracte de lucrări şi licitaţii câştigate de Cornell's Floor de la CJ. Elisei Grigoreanu a povestit că, în 2013, Aristomel Anuşca l-a contactat în privinţa încheierii unui contract de lucrări ce viza o construcţie pe terenul pe care îl deţinea în zona Alfaland. Contractul semnat de Anuşca a fost lăsat la contabilitatea firmei sale, el neavând şi alte întâlniri cu Anuşca. Tot în prima şi singura întâlnire au stabilit cum se vor face plăţile, dar nu şi-a pus problema că omul este sau nu solvabil şi nici nu ştia la momentul respectiv că este socrul lui Florin Ţurcanu.
A aflat însă ulterior de la cumnatul său, Marcel Bîrsan. Mai exact, la câteva zile de la discuţia cu Aristomel Anuşca, Grigorean i-a oferit cumnatului său lucrarea de construcţie contractată de Anuşca pe motiv că angajaţii săi, majoritatea muncitori necalificaţi, nu aveau de lucru. După alte câteva zile, însă, Bîrsan i-ar fi spus lui Grigorean că de fapt Anuşca este socrul lui Florin Ţurcanu, că lucrarea face parte dintr-o înţelegere mai "elaborată", ce cuprinde anumite promisiuni de câştigare a unor contracte de lucrări publice. În acel moment, spune Grigorean, el s-a retras din afacere. Cum?
"Din câte am înţeles, Bîrsan ar fi avut o înţelegere cu Ţurcanu ca să-i construiască acea casă, iar în schimb să primească contracte de statul, să câştige o licitaţie, nu ştiu exact", a susţinut Grigorean. Procurorul DNA sesizează o contradicţie între declaraţia de la urmărirea penală şi cea din instanţă, astfel că judecătorul cere lămurirea declaraţiilor: "Eu am cumpărat numai parte din materialele de contrucţie necesare de la furnizor, furnizorul le-a transportat în zona Lebăda, execuţia efectivă fiind realizată de Cornell's Floor. Precizez că am plătit acestei societăţi manopera şi pentru cheltuielie pe care le-am avansat eu, prin SC Paltinul SRL, iar eu mi-am încasat toţi banii prin bancă. Eu am vrut să spun că din momentul în care am aflat că Anuşca este socrul lui Ţurcanu, nu am mai făcut niciun demers în sensul de a asigura materialele pentru construcţia casei. Cornell's Floor comanda materialele, eu le comandam de la depozit, le plăteam, iar ridicarea lor se făcea prin transportul de către furnizor, ele fiind recepţionate de către firma lui Bîrsan la locul construcţiei", a declarat Elisei Grigorean, adăugând că el nu a fost niciodată la adresa din Pajiştei.
Cât despre contradicţiile în declaraţii, omul de afaceri susţine că prima declaraţie la DNA a dat-o fără să fi aflat pentru ce a fost chemat, or ulterior, la următoarele două audieri, deja ştia mai multe pentru că se interesase de la cumnatul său. În tot cazul, concluzionează Grigorean, Marcel Bîrsan ar fi ştiut de la bun început că Anuşca se va prezenta la Paltinul pentru contractarea construcţiei, dar nu i-ar fi spus şi lui. Cât despre posibilitatea de a rezilia contractul cu Anuşca, Elisei Grigorean a motivat că afacerea lui a avut de câştigat în urma acestui contract de subantrepriză şi că interesul său era să recupereze investiţia în materialele de construcţie cumpărate.
Interesantă a fost şi audierea muncitorului care ar fi avut rolul de şef de echipă pe şantierul de pe Pajiştei, Dumitru Anuţei, care, potrivit procurorului DNA, ar fi oferit o mulţime de amănunte în cursul urmăririi penale, pe care însă nu şi le-a mai amintit la declaraţiile din instanţă. "Am executat un beci de dimensiuni aproximative 20 de metri pe 7 metri pe 2,5 metri, nu-mi mai aduc aminte exact, cu piatră. Piatra era adusă la faţa locului, dar nu ştiu de către cine. Din câte ştiu eu, am făcut numai beciul, nicio altă construcţie supraterană. Am executat construcţia în circa două luni şi jumătate. Nu am ştiut pentru cine era construcţia la momentul respectiv, am aflat ulterior că era a lui Ţurcanu şi am aflat despre acest lucru când am dat declaraţii la DNA", a afirmat Dumitru Anuţei.
Procurorul DNA a cerut instanţei să atragă atenţia martorului în privinţa veridicităţii declaraţiilor sale, dat fiind că la urmărirea penală ar fi susţinut că maşinile cu piatră erau aduse de la Frumuşica de către Marcel Bîrsan, patronul său, şi că a participat inclusiv la contrucţia supraterană şi la acoperiş. Anuţei nu şi-a explicat în niciun fel contradicţia în declaraţii. A admis însă că excavatorul de la Cornell's Floor a avut activitate la locul construcţiei. Deosebit de interesantă a fost o altă menţiune a muncitorului:
"Mai arăt că mai exista un băiat, mai înăltuţ, care cred că era şi el un fel de coordonator. Nu mi-a arătat vreo schiţă (a construcţiei, n.r.), dar el era numai cu vorba (în sensul de indicaţii privind construcţia, n.r.). Este adevărat că Ştefan (Codău, n.r.) mai aducea mâncare dar nu întotdeauna", a declarat Anuţei, confirmând astfel parţial declaraţiile date de Florin Ţurcanu care susţinuse că Ştefan Codău, şofer la CJ, a fost cel care ducea zilnic mâncare muncitorilor de la construcţia de pe Pajiştei, dar şi declaraţiile lui Codău care spunea că ar fi făcut o schiţă de mână pentru construcţie.
Pe de altă parte, Anuţei nu a putut să precizeze dacă avea cunoştinţă de plata contractului şi nici de persoana care îl plătea. „Casierul, doamnă, de acolo îmi luam banii”, a spus bărbatul, în amuzamentul sălii. De asemenea, în momentul în care a fost întrebat dacă îl cunoaşte pe Aristomel Anuşca, Dumitru Aniţei a spus că nu, însă l-a recunoscut în sală atunci când i-a fost indicat. "Văzându-l în sală, declar că îl cunosc pe Anuşca din vedere, nu după nume, pentru că acesta a venit o dată- de două ori la locul construcţiei. Atunci când a venit, acesta a întrebat cum merge treaba, dar nu a stat mult”, a spus Anuţei.
La termenul următor, vor fi citaţi ca martori Andrei Leonte, consilier la Cabinetul Preşedintelui Consiliului Judeţean, precum şi fostul arhitect şef al judeţului, Constantin Elisei, Dan Sandu, arhitectul şef al municipiului, şi arhitectul Mihai Tulbure.
Despre ce s-a întâmplat la termenele anterioare, Ştiri.Botoşani.Ro a scris aici:
Jocuri avocăţeşti: 90 de martori care să spună dacă Florin Ţurcanu promitea bani la alocările financiare!
"Copilul de suflet" al lui Ţurcanu, amicul lui Bârsan. Un nou termen în procesul în care Florin Ţurcanu este judecat pentru fapte de corupţie
Declaraţii contradictorii în procesul fostului şef al CJ: Ţurcanu şi Bîrsan se contrazic flagrant!
Doi primari din judeţ, chemaţi ca martori în procesul lui Florin Ţurcanu
