O precizare in legatura cu schimbarea componentei Comisiei de evaluare pentru directoarea de la Muzeul Judetean Botosani, la propunerea doamnei Manuela Zarug, va rog sa primiti pentru publicare urmatoarele:

In primul rand, este surprinzator ca doi membri ai Comisiei, nominalizati de Directia pentru Cultura a judetului Botosani, au fost exclusi. Ca unul dintre acestia, profesor D. Hutu, a fost exclus se pare din motivul apartenentei la PDL si ar fi partinitor, atunci nu inteleg de ce ar fi nepartinitoare doamna Dana Petraru, membra PSD, care este si pensionara, si nici nu a lucrat in domeniul muzeal, ca sa se priceapa si sa dea note la modul profesionist.

Eu inteleg totusi de ce a fost inclusa doamna Petraru, dar vreau sa mentionez, pentru cititorii dumneavoastra si pentru doamna Zarug, ca intr-adevar, as fi avut cateva intrebari de pus doamnei Parvan, care ar fi pus-o intr-o situatie deloc favorabila, dar rog Comisia, daca este profesionista si nepartinitoare, sa le puna in locul meu si poate va fi lamurita daca doamna Parvan mai poate continua sa ocupe postul de sef la singura institutie din judet care are atributii in salvarea siturilor arheologice.

Astfel:

1.De ce doamna Parvan a transferat de la Muzeul judetean la Directia pentru Cultura patru specialisti desi nu exista nici un post in schema, din acest motiv 6 oameni au lucrat 7 luni cu jumatate de norma, iar unul, doctor in arheologie, a ramas pe drumuri. Mentionez ca Muzeul din Botosani a fost singura unitate din tara (cu exceptia Sucevei) care a renuntat la serviciile specialistilor sai?

2.De ce a interzis cercetarea in muzeu pentru materialele arheologice din sapaturi proprii, efectuate cu banii statului, incat la ora actuala zac in depozite materiale nepublicate din sapaturile de la Ipotesti (daci liberi), Mihalaseni (sec. IV-V) S.a.?

3.De ce a refuzat sa finanteze publicarea a trei volume importante, rezultate ca urmare a cercetarilor in cadrul si cu fondurile muzeului in asezarea de la Mihalaseni (sec. IV-V), Cetatile de la Cotu Copalau si Stancesti (sec. VI-III a. Chr.), fiind nevoit sa apelez la personae fizice?

4.Cine se face vinovat de distrugerea a trei situri arheologice din judet: asezarea cucuteniana de la Vorniceni (1 ha, chiar in centrul acesteia), asezarea din sec. II-III, V si necropola medievala de la Iliseni-Santa Mare si asezarea medievala din Botosani (langa Biserica Sf. Ilie - Ganditi-va ce s-a pierdut, daca, un an mai tarziu s-au descoperit cele cateva cuptoare de olarit si metalurgice din centrul istoric al Botosanilor)?

5.De ce a refuzat permanent sa angajeze arheologi in schema de personal a muzeului pentru efectuarea sapaturilor in situri arheologice afectate de lucrari de constructii din judet? Lipsa arheologilor la muzeu inseamna neputinta de a preveni distrugerea acestor situri. Ca dovada, a refuzat sa faca supraveghere arheologica la lucrarile de aductiune a apei la Dorohoi, Darabani si Saveni, desi primise ordin de la presedintele Consiliului Judetean, ca sa nu mai vorbim de cele cateva zeci de constructii de case unde nu a facut supraveghere pana cand Ministerul Culturii a sesizat acelasi Consiliu.

6.De ce a refuzat sa expuna piese din sapaturile de la Mihalaseni si Cotu Copalau, doua statiuni de exceptie din zestrea arheologica a judetului, desi am solicitat in scris acest lucru?

Ma opresc aici, desi mai sunt multe de spus, mentionez ca toate aceste intrebari se refera la fapte pedepsite de Codul Penal cu sanctiuni penale grave. Cu speranta ca am fost inteles pe deplin, sper ca nu vom mai auzi de o noua nominalizare a doamnei Parvan in functia de director al Muzeului Judetean. A fost o unitate de elita, si acum a ajuns bataia de joc a domniei sale si de rasul tarii.

Respectele mele Comisiei de evaluare,

Arheolog expert, dr. O.L. Sovan


Drept la replica la materialul publicat de Stiri Botosani in data de 28 ianuarie 2010: Consilierii judeteni vor evalua activitatea managerilor din institutiile de cultura

Vezi si OCTAVIAN LIVIU SOVAN - Cititorul in cioburile istoriei