Un funcţionar al Casei Judeţene de Pensii a dat în judecată instituţia la care este angajat, într-o acţiune prin care speră să recupereze diferenţe salariale reprezentate de un spor de confidenţialitate.
Cătălin Dupir este consilier juridic al Casei de Pensii şi în urmă cu ceva timp a acţionat în instanţă instituţia la care este angajat, solicitând plata sporului de confidenţialitate, în cuantum de 25% din salariul de bază. Asta în condiţiile în care un alt consilier juridic obţine acest spor, dar tot în urma unei acţiuni în instanţă.
În motivarea acţiunii sale, Cătălin Dupir arată că drepturile sale salariale nu includ și sporul pentru confidențialitate de 25% acordat consilierilor juridici, spor de care au beneficiat foștii colegi consilieri juridici din cadrul instituției, și care este acordat în continuare, începând din anul 2006, colegei sale cu aceeaşi funcţie, dar și colegilor consilieri juridici din cadrul caselor județene de pensii din țară.
Consilierul juridic susţine că prin neplata acestui spor se încalcă principiul remunerării egale și al egalității în materie de salarizare în cazul unor funcții similare și că, prin lege s-a creat posibilitatea ca personalul încadrat în instituții și autorități publice, care avea un nivel al salariului de bază și al sporurilor mai mic decât cel stabilit la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice, pentru fiecare funcție, grad, treaptă și gradație, să fie salarizat la nivel maxim dacă își îndeplinește activitatea în aceleași condiții.
În primă instanţă, Tribunalul Botoşani i-a dat dreptate juristului, astfel că instituţia a fost obligată la emiterea către reclamant a unei noi decizii de salarizare, prin care să stabilească acestuia, începând cu data de luna aprilie 2015, drepturi salariale cu reținerea nivelului maxim al salariilor acordate la momentul respectiv pentru funcții similare, salarii ce includeau și valoarea sporului de confidențialitate de 25%.
Casa de Pensii a contestat însă decizia instanţei, astfel că o decizie definitivă este aşteptată de la Curtea de Apel Suceava.
"Nu am făcut nicio estimare a sumelor pe care ar trebui să le primesc, pentru că nu aş vrea să fiu dezamăgit. Cert este că în aceeaşi situaţie sunt şi alţi colegi de-ai mei din ţară. Colega mea şi-a câştigat drepturile tot în baza unei hotărâri judecătoreşti. În Statutul consilierilor juridici există o prevedere care arată că se poate acorda consilierului juridic un spor de 25% pentru confidenţialitate. Dar scrie că „se poate acorda”, nu este obligatoriu, iar în raport cu natura activităţilor desfăşurate, poate fi solicitată acordarea acestui spor. Pentru că există această sintagmă „poate să”, „pot să”, unităţile angajatoare nu acordă acest spor şi nu ai la îndemână decât calea instanţei de judecată. Acum, instanţele se pronunţă în mod diferenţiat. Atât timp cât colegul care lucrează în aceleaşi condiţii şi prestează aceleaşi activităţi, având aceeaşi fişă a postului, beneficiază de acest spor, tu eşti discriminat în raport cu sporul acordat acestuia. Pe principiul discriminării, a apărut Legea 71 unde se spune clar că pentru persoane aflate în situaţii similare şi dacă lucrează în aceleaşi condiţii, pe aceleaşi funcţii şi au aceleaşi studii, trebuie să se acorde sporuri sau salarii similare", susţine Cătălin Dupir.
Urmează ca instanţa să se pronunţe în acest sens, în condiţiile în care dosarul abia a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceava.
