Marți, 28 ianuarie, părțile implicate în dosarul deschis de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava, care îl are în vizor pe Corneliu Prepeliță, managerul suspendat al Spitalului Județean Mavvromati Botoșani, au fost chemate la audieri.
În acest dosar, prin care Corneliu prepeliță este vizat de acuzația de ”răzbunare pentru ajutorul acordat justiției”, medicul Borgdan Pîrvu are calitatea de martor.
Amintim că totul a pornit de la o decizie de detașare a medicului Bogdan Pîrvu la Sanatoriul Podriga în baza unui act emis de managerul de atunci al Spitalului Mavromati – Corneliu Prepeliță, act care nu a primit semnătura șefului Serviciului RUNOS (Resurse Umane) din cadrul spitalului.
Este vorba despre Decizia nr. 1517, prin care managerul Spitalului Județean de Urgență ”Mavromati” decide că lui Bogdan Pârvu, ”medic primar specialitatea psihiatrie în cadrul secției Psihiatrie VI Cronici, gradația 3, doctor în medicină”, i se ”schimbă temporar locul de muncă, prin detașare”, la Sanatoriul de Neuropsihiatrie Podriga. Actul beneficiază de semnătura managerului Corneliu Prepeliță, semnătura juristului de la Compartimentul Juridic din spital, NU și de semnătura juristului Stelian Aivăncesei, șef Serviciu RUNOS de la Mavromati, fapt care, potrivit avocaților medicului Bogdan Pîrvu, ar conduce la suspiciuni de nelegalitate.
Chiar dacă, inițial, medicul a fost de acord cu detașarea, la scurt timp a solicitat anularea deciziei. De asemenea, a solicitat să i se aducă la cunoștință criteriile pe baza cărora a fost ales să ocupe postul de la Sanatoriul Podriga, fără să primească un răspuns în acest sens.
”Bărbat singur, fără obligații”
Un răspuns se pare că a venit, totuși, în timpul audierilor de la DNA Suceava. Criteriul avut în vedere de conducerea de la Mavromati ar fi fost acela că doctorul Bogdan Pîrvu… este bărbat.
”Eu mi-am câștigat postul prin concurs național la București, în anul 2010, lucrez în Botoșani din anul 2015. Faptul că sunt bărbat nu e un criteriu să fiu detașat la Podriga și secția mea să rămână fără medic”, spune medicul Bogdan Pîrvu.
Radu-Gabriel Burlacu, avocat în cadrul Baroului Iași, cel care îl apără pe Bogdan Pîrvu, a confirmat cele spuse de medicul din Botoșani.
”Confirm chestiunea cu criteriul acesta, domnul doctor mi-a spus că la audierile de la DNA i s-a spus că a fost detașat pe criteriul că este bărbat, că nu ar avea familie și nu ar avea obligație acolo, în Botoșani”, a precizat avocatul Radu-Gabriel Burlacu.
Bazat pe practica judiciară, avocatul consideră că nu este vorba despre criterii care pot sta la baza unui act de detașare, chiar dacă, spune Radu-Gabriel Burlacu, ”detașarea este un act unilateral al angajatorului, pe care îl poate emite oricând dorește”.
”Dar, din punctul nostru de vedere și al practicii judiciare, actul trebuie totuși motivat, să nu fie abuziv luat. În acest caz, da, avem câteva motive să credem că există discriminare în emiterea deciziei de detașare sub criteriul că domnul doctor este singur, nu are familie, este și bărbat, este o oarecare discriminare de gen”, a specificat avocatul medicului botoșănean.
Dezacord cu acordul RUNOS: era sau nu necesar?
De altfel, conducerea Spitalului Mavromati a precizat, în Întâmpinarea adresată Tribunalului Botoșani, că, fiind vorba despre ”o decizie a angajatorului, nu era nevoie de ștampila și semnătura șefului RUNOS din spital, atâta timp cât exista acordului doctorului Bogdan Pîrvu”.
”Aici sunt două probleme”, spune avocatul. ”În primul rând, dacă nu era nevoie de ștampila șefului Serviciului RUNOS – întrebăm retoric – de ce mai apare pe acel act compartimentul RUNOS, alături de compartimentul Juridic, atunci când acest act de detașare emană doar de la angajator, în speța de față, direct de la manager? În decizia de detașare a domnului doctor Pîrvu apare menționat Serviciul RUNOS, dar nu apare semnătura șefului RUNOS, pentru că acesta (șeful RUNOS, nota ted.) a avut suspiciuni denelegalitate”, a punctat avocatul Radu Burlacu.
În schimb, în decizia de interimat pe funcția domnului Pîrvu, mai spune avocatul, prin care se poziționează un nou medic în locul doctorului Pîrvu, ”nici măcar nu mai apare mențiunea RUNOS. Clar că acolo sunt niște chestiuni care trezesc suspiciuni de nelegalitate”.
Având în vedere că acuzația DNA privește ”răzbunarea pentru ajutorul acordat justiției”, se poate deduce că implicarea Direcției Anticorupție vizează nu doar acțiunea detașării, ci de modul în care a escaladat situația ulterior, între managerul de la Mavromati și șeful Serviciului RUNOS (detalii aici).
”La DNA Suceava, domnul doctor Pîrvu a fost audiat zilele acestea în calitate de martor, cu privire la această detașare, pentru că acesta a fost ultimul raport dintre dumnealui și inculpatul din dosar. Dar acuzația nu are legătură cu un raport de muncă referitor la domnul doctor Pîrvu, ci are legătură cu alte chestiuni, pe care nu le cunosc în detaliu. Acuzațiile sunt legate de infracțiuni de serviciu, iar DNA are competență să ancheteze astfel de chestiuni. Asta până când se clarifică niște lucruri, deocamdată managerul are calitate de inculpat în acel dosar de la DNA. Dacă se vor schimba împrejurările, este posibil să se schimbe și organul de anchetă”, a precizat avocatul Radu-Gabriel Burlacu.
Două procese pe rolul Tribunalului
Precizăm că, pe lângă audierea ca martor, medicul Bogdan Pîrvu a deschis două procese în Tribunalul Botoșani, care fac referire la ”anulare act” și la ”suspendare decizie”.
”În calitate de martor la DNA nu avem niciun interes, domnul doctor Pîrvu are calitate de martor și ca martor este obligat să te prezinți la organele de anchetă de câte ori ți se solicită și să spui adevărul. Interesul nostru este la cele două dosare, care sunt litigii de muncă pe rolul Tribunalului Botoșani. Am deschis un dosar mare, să îi spunem așa, de ”anulare act decizie de detașare”, care nu a primit încă termen de judecată, și în paralel am promovat o acțiune cu caracter urgent, care se numește ordonanță preșidențială, care are ca scop suspendarea acestui act pe care noi l-am atacat în dosarul mare, tocmai pentru a preveni deplasările domnului doctor de la Botoșani la Podriga, unde a fost detașat. În primă instanță a fost respinsă această acțiune, nu știm de ce, încă nu a venit motivarea, însă domnul doctor a spus că dorește să promoveze apel. Acolo nu sunt incidente dispozițiile normale, civile, în care se tranșează un litigiu clar într-o ordonanță preșidențială”, spune avocatul.
Deocamdată, procurorii DNA strâng probe în continuare. ”Noi ne concentrăm pe dosarele de litigii de muncă, pentru a ne clarifica dacă este sau nu legală acea decizie de detașare, având în vedere două împrejurări: acea lipsă a semnăturii șefului Serviciului RUNOS, care ne duce la gândul că acea decizie ar putea fi nelegală, și situația în ansamblu de la Spitalul Mavromati Botoșani, pe care o știe toată lumea”, spune avocatul.
”Este destul de dificil de probat o presiune care s-a exercitat față în față!”
Cât de mult va conta în acest dosar faptul că există un acord al doctorului Pîrvu în vederea detașării?
”Acel acord al domnului doctor Pîrvu a fost obținut prin presiuni”, spune avocatul, care recunoaște, însă, că foarte greu se poate dovedi o astfel de presiune. ”Este destul de dificil de probat o presiune care s-a exercitat față în față, într-un birou all managerului. De asta domnul doctor m-a sunat imediat, i-am explicat situația, cum trebuie gestionată problema, iar dumnealui și-a exprimat dezacordul printr-o adresă pe care a depus-o la manager și pe care am depus-o și la dosarele de instanță, în aceeași zi”.
Poziția Spitalului Mavromati
De partea cealaltă, reprezentanții Spitalului Mavromati consideră că detașarea medicului este legală, întrucât, potrivit Codului Muncii, ”necesitatea schimbării locului de muncă al salariatului este lăsată de legiuitor la latitudinea angajatorului”. Mai mult, spun cei de la Mavromati, ”nu există vreun prejudiciu adus reclamantului” prin această detașare pentru care medicul ”și-a dat acordul”, iar ”argumentele medicului împotriva deciziei de detașare nu sunt nici excepționale, nici din categoria motivelor personale temeinice”.
Cu privire la (ne)legalitatea acestui demers, reprezentanții Spitalului Mavromati au motivat prin faptul că ”nesemnarea deciziei de detașare de către șeful RUNOS nu are nicio legătură cu legalitatea măsurii de detașare, atâta timp câr decizia este a angajatorului, este justificată, este pe perioadă determinată, conform legii”.
Cine este medicul Bogdan Pîrvu?
.jpg)
Născut pe 10 august 1984, Bogdan C.S.Pîrvu este absolvent al Universităţii de Medicină şi Farmacie Iaşi, urmând rezidenţiatul la Spitalul de Psihiatrie Socola Iaşi.
A obţinut titlul de doctor în Ştiinţe Medicale al UMF Cluj, cu o lucrare sub îndrumarea medicului Doina Cozman, şefa departamentului de Psihologie Clinică a Universităţii de Medicină şi Farmacie Cluj-Napoca, totodată şefa Clinicii Psihiatrice la Spitalul de Urgenţă Cluj. Despre teza de doctorat cu titlul ”Psihopatologie şi creativitate. Abordare biopsihosocială”, prof.dr. Doina Cozma spune că ”se distinge prin originalitatea pe care o degajă atât noutatea discursului, completitudinea socioculturală a cazuisticii, cât şi profesionalismul medical al diagnozelor”.