Judecătorii Curții de Apel Suceava s-au întrunit, vineri, în cadrul unei ședințe și au admis contestația formulată de inculpatul Marcel Bîrsan cu privire la prelungirea arestului la domiciliu.
Magistrații Judecătoriei din Suceava au aprobat, în urmă cu două zile, propunerea procurorilor DNA de a prelungi măsura arestului la domiciliu. Antreprenorul botoșănean Marcel Bîrsan a contestat decizia la Curtea de Apel Suceava și a primit o hotărâre favorabilă.
În plus, hotărârea este una definitivă.
„În temeiul art. 203 alin. 5 coroborat cu art. 204 alin. 1 şi 4 C.pr.pen., admite contestaţia formulată de inculpatul BÎRSAN VASILE-MARCEL împotriva încheierii nr. 70 din data de 04.06.2025 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosar nr. 1747/86/2025.
Desfiinţează în totalitate încheierea mai sus menţionată şi în rejudecare: În temeiul art. 237 alin. 1 C.pr.pen. respinge propunerea de prelungire a arestului la domiciliu a inculpatului Bîrsan Vasile-Marcel formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Suceava pentru o perioadă de 30 de zile, ca neîntemeiată”, se arată în soluția formulată de judecătorii Curții de Apel Suceava.
În schimb, Marcel Bîrsan a fost plasat sub control judiciar pentru o perioadă de 60 de zile.
„În temeiul art.237 alin.2 C.pr.pen., art. 204 alin. 12 C.pr.pen. coroborat cu art. 202 alin. 4 lit. b C.pr.pen., cu trimitere la art. 242 alin. 2 C.pr.pen., în referire la art. 211 C.pr.pen. şi art. 215/1 alin. 1 C.pr.pen., înlocuieşte măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul BÎRSAN VASILE-MARCEL, prin încheierea camerei de consiliu nr. 55 din data de 08.05.2025 a judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul cu nr. 1430/86/2025, cu măsura preventivă a controlului judiciar pe o durată de 60 de zile, începând cu data de astăzi, 06.06.2025 şi până la data de 04.08.2025”, mai scrie în hotărâre.
Redăm mai jos măsurile pe care Marcel Bîrsan le are de respectat în perioada controlului judiciar.
„În temeiul art. 215 alin. 1 C.pr.pen., pe durata controlului judiciar inculpatul Bîrsan Vasile-Marcel trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi şi libertăţi, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea lor de către organul judiciar care a dispus măsura – respectiv IPJ Botoşani – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supraveghere Judiciară, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
În temeiul art. 215 alin. 2 C.pr.pen., pe durata controlului judiciar inculpatul Bîrsan Vasile-Marcel trebuie să respecte şi următoarele obligaţii: c) să nu depăşească limita teritorială a oraşului Botoşani, jud. Botoşani, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura; d) să nu se apropie şi să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale inculpaţii Gireadă Dumitru - Verginel şi Oloeriu Dan şi cu martorii Pătrăuţanu Daniel, Avasiloaie Răzvan, Chelariu Claudiu, Tudor Gheorghe, Popescu Ionuț, Vichiriuc Constantin, Iuciuc Vasile, Oloeriu Andrei, Grescu Beniamin, Pătrăuțanu Romeo, Dorina Covatariu, Aprotosoaie Luiza, Conțac Iulian, Bursuc Constantin, Sasu Ovidiu, Buchir Bogdan, Coler Gabriel, Hliban Ovidiu, Acsinii Alexandru, Chiriac Constantin și Pintea George Lucian; c) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele lui de existenţă; În baza art. 215 alin. 4 C.pr.pen., desemnează ca organ de supraveghere a modului de îndeplinire a obligaţiilor impuse inculpatului respectiv Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani – Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul Supraveghere Judiciară.
În temeiul art. 215 al. 3 şi 7 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului Bîrsan Vasile-Marcel că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin sau în caz de săvârşire, cu intenţie, a unei noi infracţiuni pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva lui, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege.
În temeiul art. 215 al. 4 C.pr.pen., organul desemnat cu supravegherea verifică periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor de către inculpat iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, sesizează de îndată procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanţa de judecată, în cursul judecăţii.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare din primă instanţă şi din prezenta cale de atac rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată azi, 06.06.2025, prin punerea minutei la dispoziţia inculpatului şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 405 alin. 1 teza finală C.pr.pen.”