Senatorul Radu F. Alexandru explică, în scrisoare, că a simÅ£it "nevoia imperiosă" să-i scrie lui Traian Băsescu din clipa în care a auzit declaraÅ£iile, dar nu a făcut-o din teama de a nu se pronunÅ£a "prea abrupt sub ÅŸocul emoÅ£ional" al comentariilor ÅŸi din speranÅ£a că ÅŸeful statului va găsi o cale de a corecta "gravele erori".
"Discursul Å£inut în faÅ£a Parlamentului ar fi fost cu siguranţă cadrul cel mai potrivit să îndreptaÅ£i ce se mai putea îndrepta. Nu v-aÅ£i dovedit capabil de un asemenea gest. În această situaÅ£ie, mă simt îndreptăţit ÅŸi obligat să declar public că apreciez opiniile dumneavoastră despre Istoria modernă a României ca incalificabile ÅŸi impardonabile, probe ale unei ignoranÅ£e ce vă descalifică. (Prefer să vorbesc despre ignoranţă pentru că încă refuz să vă suspectez de rea-credinţă, un păcat infinit mai periculos, când cel în cauză ocupă cea mai înaltă demnitate în stat)", scrie Radu F. Alexandru.
El îi reproÅŸează ÅŸefului statului că, pornind de la ideea că românii încă nu îÅŸi aÅŸează corect valorile", s-a hazardat "într-o rapidă ÅŸi sumară judecată" în finalul căreia a concluzionat că Regele Mihai "a fost slugă la ruÅŸi", iar abdicarea a fost un "act de trădare a interesului naÅ£ional al României", în vreme ce "pentru noi toÅ£i ÅŸi pentru istorie Antonescu rămâne responsabil de Holocaustul împotriva evreilor ÅŸi Å£iganilor, ducerea lor în Transnistria".
"Pentru a elimina orice dubiu asupra viziunii dumneavoastră asupra evenimentelor, la întrebarea dacă la vremea respectivă aÅ£i fi dat ordin armatelor române să treacă Prutul nu v-a trebuit nicio clipă de reflecÅ£ie ca să răspundeÅ£i categoric «DA». Un «DA» motivat, la fel ca ÅŸi Ion Antonescu în urmă cu 70 de ani, de respectul ÅŸi datoria faţă de un ALIAT ÅŸi de dorinÅ£a de a recupera teritoriul pierdut în urma unui rapt", a adăugat senatorul PDL.
El îi mai spune preÅŸedintelui că, "în goana după un răspuns «eroic», cu impactul cel mai puternic asupra telespectatorilor", a trecut însă peste un "amănunt" esenÅ£ial: cine era ALIATUL - Adolf Hitler!".
"Aliatul pe mâna căruia a mers Ion Antonescu ÅŸi căruia i-a rămas fidel până în ultima clipă, trăgând România în cea mai dezastruoasă aventură din Istoria ei, s-a numit Hitler ÅŸi Germania nazistă. Respectarea obligaÅ£iei faţă de un asemenea aliat îl poate absolvi pe Ion Antonescu de judecata neiertătoare a Istoriei? Åži puteÅ£i declara astăzi fără să vă cutremuraÅ£i că împărtăşiÅ£i fără rezerve opÅ£iunea lui Antonescu ÅŸi că, în locul lui, aÅ£i fi procedat la fel? Chiar nu ÅŸtiÅ£i nimic din tot ce a însemnat «programul politic» al Führer-ului ÅŸi nu ÅŸtiÅ£i că teritoriu românesc pierdut în urma Acordului între Hitler ÅŸi Stalin (Ribbentrop-Molotov) ÅŸi care trebuia recuperat nu se întindea decât până la Nistru ÅŸi că la eliberarea Basarabiei ÅŸi a Bucovinei de Nord, în iunie 1942, Maniu ÅŸi Brătianu, împreună cu alÅ£i fruntaÅŸi ai partidelor istorice, l-au conjurat pe Antonescu să se oprească la graniÅ£a recunoscută a României? SunteÅ£i în stare să realizaÅ£i măcar ÅŸi pentru o clipă imaginea apocaliptică a lumii, dacă victoria finală i-ar fi aparÅ£inut lui Hitler ÅŸi aliatul lui Ion Antonescu?! Care ar fi după dumneavoastră poziÅ£ia bine-meritată a lui Ion Antonescu într-o Istorie în care s-ar face dreptate ÅŸi s-ar proceda la o «aÅŸezare corectă a valorilor»?", a menÅ£ionat Radu F. Alexandru.
El mai spune că nu poate să creadă că Traian Băsescu este în stare să continue "încercarea de reabilitare a «victimei» Ion Antonescu" ÅŸi că ÅŸeful statului a simÅ£it nevoia să o trateze în antiteză cu imaginea Regelui Mihai.
"Nu am să insist nicio clipă asupra limbajului inacceptabil cu care vă permiteÅ£i să vorbiÅ£i până ÅŸi despre Rege. Ce mă oripilează este capacitatea de a răstălmăci ÅŸi nesocoti fapte asupra cărora Istoria, prin documente ÅŸi analize produse de personalităţi ÅŸtiinÅ£ifice de necontestat, din întreaga lume, s-a pronunÅ£at în modul cel mai limpede ÅŸi cel mai argumentat. Decizia Regelui Mihai, covârÅŸitoare ca importanţă în derularea operaÅ£iunilor în finalul celui de-Al Doilea Război Mondial, de a-l aresta pe Ion Antonescu ÅŸi de a rupe alianÅ£a cu Hitler, a marcat o ÅŸansă de ultimă oră pentru ca România să atenueze într-un fel oprobriul de care s-a acoperit în momentul în care s-a înregimentat în rândurile Axei. Încercarea de a minimaliza importanÅ£a istorică a rolului jucat de rege în împlinirea actului de la 23 august ÅŸi de a-i arunca în cârcă culpa abdicării, ca ÅŸi cum ar fi existat sacrificiu la îndemâna oricărui muritor care ar mai fi putut opri mersul implacabil al cotropirii ţării de regimul impus de la Moscova, dincolo de stupoare cred că obligă orice cetăţean conÅŸtient al României să-ÅŸi dea un răspuns ferm la întrebarea: «Mai pot să am încredere în discernământul ÅŸi în dreapta judecată a preÅŸedintelui ţării?» În ceea ce mă priveÅŸte, cu o amărăciune pe care nu vi-o ascund, răspunsul este NU", a conchis Radu F. Alexandru.
PreÅŸedintele Traian Băsescu a declarat, săptămâna trecută, la B1 TV, că decizia Regelui Mihai de a abdica a fost "un act de trădare", el adăugând totodată că relaÅ£ia sa de apropiere cu prinÅ£ul Paul a fost un gest pentru a proba că nu are nimic cu Casa Regală.
Mediafax
