Amenzile date şi măsurile de suspendare a activităţii luate de inspectorii ANAF pentru sume derizorii, cum ar fi 3 lei sau 5 lei, găsite neînregistrate în evidenţele firmelor au creat un scandal care a dus la modificarea legii. Noile prevederi arată că activitatea unei firme va fi suspendată de ANAF doar dacă diferenţa de bani găsită în plus sau minus va fi de 300 lei sau 500 lei, iar decizia de suspendare va putea fi revocată în aceeaşi zi dacă este achitată o amendă reprezentând de zece ori suma constatată ca fiind neînscrisă în contabilitate. Aceste măsuri nu asigură însă o totală protecţie împotriva eventualelor abuzuri ale inspectorilor. Măsurile ANAF pot fi contestate în instanţă şi, în funcţie de circumstanţele fiecărui caz, acestea pot fi anulate.
Instanţele din Cluj au anulat o amendă ANAF de 8.000 de lei pe motiv că ar conduce la falimentul unei firme.
Ce au spus judecătorii
O firmă care vindea haine în piaţa Mărăşti, din Cluj-Napoca, a fost amendată cu 8.000 de lei şi trei luni de suspendare pentru că inspectorii ANAF au găsit 1.500 de lei neînregistraţi în casa de marcat. Controlul ANAF s-a desfăşurat pe 19 decembrie 2013 la punctul de lucru al firmei. Inspectorii au depistat un surpulus în casa de 1.503 de lei. Banii reprezintă încasări de la clienţi pentru care nu s-a emis bon fiscal, a susţinut ANAF, în timp ce proprietarii firmei au arătat că banii găsiti în sertarul-casă reprezintă sumele pe care le datorează către CAS şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj, sume care urmau să fie plătite în ziua respectivă, motiv pentru care s-ar fi aflat acolo.
Firma a contestat în instanţă atât amenda, cât şi suspendarea activităţii. Judecătoria Cluj a dat câştig de cauză reclamantului arătând: "Dată fiind modalitatea de comitere a faptei, faptul că societatea petentă se află la prima abatere de acest tip precum şi faptul că petentei i s-a aplicat sancţiunea principală a amenzii într-un cuantum ridicat respectiv 8.000 lei, iar o astfel de amendă va conduce cel mai probabil la intrarea în insolvenţă a societăţii, instanţa o va înlocui cu sancţiunea avertismentului".
Instanţa a avut în vedere şi faptul că firma are drept obiect de lucru, vânzarea cu amănuntul într-o piaţa din Municipiul Cluj Napoca: "Este o afacere mică ce susţine din punct de vedere financiar familia administratorul precum şi singurul angajat pe care societatea îl are". Judecătoria a menţiunut măsura confiscării sumei găsite – 1.500 de lei şi a suspendării activităţii timp de 3 luni. Hotărârea Judecătoriei a fost atacată la Tribunal, care a dat, de asemenea, câştig de cauză firmei. Sentinţa a fost pronunţată la mijlocul anului trecut.
Explicaţia avocatului Radu Ciprian
George, avocatul clujean care a reprezentat firma amendată, a susţinut că argumentele luate în considerare de instanţele care au dat sentinţa în dosar stau în picioare şi astăzi, în cazul sutelor de amenzi date de ANAF în ultima vreme. "De cele mai multe ori în astfel de situaţii, firmele sancţionate se află la prima abatere, iar organele de verificare se orientează de cele mai multe ori spre amenda maximă prevăzută de lege şi pe suspendarea activităţii. Instanţa a concluzionat că o astfel de amendă pentru o mică intreprindere ar putea perturba iremediabil activitatea, aceasta nu va mai putea plăti salariile şi nu va mai putea plăti marfa. Cred că această argumentaţie poate fi folosită şi la speţele care au apărut după valul de controale al ANAF din ultima vreme, întrucât statul român a formulat aceste norme de incirminare pentru a descuraja actele de această natură şi nu pentru a paraliza circuitul economic", a precizat avocatul. El a completat că dezideratul avut în vedere de legiuitor nu a fost aplicarea sancţiunii cu orice preţ. "Sancţiunile au un dublu scop, de prevenire şi combatere, dar şi de educare şi reeducare a agenţilor economici. Din punctul meu de vedere, la prima abatere, trebuie aplicat un avertisment, iar amenda să vină la a doua abatere", a mai explicat Radu Ciprian George.
Un precedent care poate fi folosit
Întrebat dacă sentinţa dată de judecătorii clujeni poate funcţiona ca un precedent acum, când ANAF a început o campanie susţinută de controale, avocatul a susţinut: "Decizia face parte din practica judiciară şi poate fi invocată de avocaţi. Ştiu că au existat speţe similare la instanţele din Cluj. Eu am pus la dispoziţia colegilor care mi-au solicitat motivarea instanţei şi ştiu că au invocat-o cu succes. E o motivare care se bazează pe scopul avut în vedere de legiuitor şi pe gravitatea faptei comise. Organul de stabilire a contravenţiei aplică amenda, fără a avea în vedere gravitatea faptei. Din punctul meu de vedere, motivarea poate fi folosită în speţe similare".
Citeste continuarea pe Adevarul.ro
