Amenzile date ÅŸi măsurile de suspendare a activităţii luate de inspectorii ANAF pentru sume derizorii, cum ar fi 3 lei sau 5 lei, găsite neînregistrate în evidenÅ£ele firmelor au creat un scandal care a dus la modificarea legii. Noile prevederi arată că activitatea unei firme va fi suspendată de ANAF doar dacă diferenÅ£a de bani găsită în plus sau minus va fi de 300 lei sau 500 lei, iar decizia de suspendare va putea fi revocată în aceeaÅŸi zi dacă este achitată o amendă reprezentând de zece ori suma constatată ca fiind neînscrisă în contabilitate. Aceste măsuri nu asigură însă o totală protecÅ£ie împotriva eventualelor abuzuri ale inspectorilor. Măsurile ANAF pot fi contestate în instanţă ÅŸi, în funcÅ£ie de circumstanÅ£ele fiecărui caz, acestea pot fi anulate.
Instanţele din Cluj au anulat o amendă ANAF de 8.000 de lei pe motiv că ar conduce la falimentul unei firme.
Ce au spus judecătorii
O firmă care vindea haine în piaÅ£a Mărăşti, din Cluj-Napoca, a fost amendată cu 8.000 de lei ÅŸi trei luni de suspendare pentru că inspectorii ANAF au găsit 1.500 de lei neînregistraÅ£i în casa de marcat. Controlul ANAF s-a desfăşurat pe 19 decembrie 2013 la punctul de lucru al firmei. Inspectorii au depistat un surpulus în casa de 1.503 de lei. Banii reprezintă încasări de la clienÅ£i pentru care nu s-a emis bon fiscal, a susÅ£inut ANAF, în timp ce proprietarii firmei au arătat că banii găsiti în sertarul-casă reprezintă sumele pe care le datorează către CAS ÅŸi DirecÅ£ia Generală a FinanÅ£elor Publice Cluj, sume care urmau să fie plătite în ziua respectivă, motiv pentru care s-ar fi aflat acolo.
Firma a contestat în instanţă atât amenda, cât ÅŸi suspendarea activităţii. Judecătoria Cluj a dat câÅŸtig de cauză reclamantului arătând: "Dată fiind modalitatea de comitere a faptei, faptul că societatea petentă se află la prima abatere de acest tip precum ÅŸi faptul că petentei i s-a aplicat sancÅ£iunea principală a amenzii într-un cuantum ridicat respectiv 8.000 lei, iar o astfel de amendă va conduce cel mai probabil la intrarea în insolvenţă a societăţii, instanÅ£a o va înlocui cu sancÅ£iunea avertismentului".
InstanÅ£a a avut în vedere ÅŸi faptul că firma are drept obiect de lucru, vânzarea cu amănuntul într-o piaÅ£a din Municipiul Cluj Napoca: "Este o afacere mică ce susÅ£ine din punct de vedere financiar familia administratorul precum ÅŸi singurul angajat pe care societatea îl are". Judecătoria a menÅ£iunut măsura confiscării sumei găsite – 1.500 de lei ÅŸi a suspendării activităţii timp de 3 luni. Hotărârea Judecătoriei a fost atacată la Tribunal, care a dat, de asemenea, câÅŸtig de cauză firmei. SentinÅ£a a fost pronunÅ£ată la mijlocul anului trecut.
Explicaţia avocatului Radu Ciprian
George, avocatul clujean care a reprezentat firma amendată, a susÅ£inut că argumentele luate în considerare de instanÅ£ele care au dat sentinÅ£a în dosar stau în picioare ÅŸi astăzi, în cazul sutelor de amenzi date de ANAF în ultima vreme. "De cele mai multe ori în astfel de situaÅ£ii, firmele sancÅ£ionate se află la prima abatere, iar organele de verificare se orientează de cele mai multe ori spre amenda maximă prevăzută de lege ÅŸi pe suspendarea activităţii. InstanÅ£a a concluzionat că o astfel de amendă pentru o mică intreprindere ar putea perturba iremediabil activitatea, aceasta nu va mai putea plăti salariile ÅŸi nu va mai putea plăti marfa. Cred că această argumentaÅ£ie poate fi folosită ÅŸi la speÅ£ele care au apărut după valul de controale al ANAF din ultima vreme, întrucât statul român a formulat aceste norme de incirminare pentru a descuraja actele de această natură ÅŸi nu pentru a paraliza circuitul economic", a precizat avocatul. El a completat că dezideratul avut în vedere de legiuitor nu a fost aplicarea sancÅ£iunii cu orice preÅ£. "SancÅ£iunile au un dublu scop, de prevenire ÅŸi combatere, dar ÅŸi de educare ÅŸi reeducare a agenÅ£ilor economici. Din punctul meu de vedere, la prima abatere, trebuie aplicat un avertisment, iar amenda să vină la a doua abatere", a mai explicat Radu Ciprian George.
Un precedent care poate fi folosit
Întrebat dacă sentinÅ£a dată de judecătorii clujeni poate funcÅ£iona ca un precedent acum, când ANAF a început o campanie susÅ£inută de controale, avocatul a susÅ£inut: "Decizia face parte din practica judiciară ÅŸi poate fi invocată de avocaÅ£i. Åžtiu că au existat speÅ£e similare la instanÅ£ele din Cluj. Eu am pus la dispoziÅ£ia colegilor care mi-au solicitat motivarea instanÅ£ei ÅŸi ÅŸtiu că au invocat-o cu succes. E o motivare care se bazează pe scopul avut în vedere de legiuitor ÅŸi pe gravitatea faptei comise. Organul de stabilire a contravenÅ£iei aplică amenda, fără a avea în vedere gravitatea faptei. Din punctul meu de vedere, motivarea poate fi folosită în speÅ£e similare".
Citeste continuarea pe Adevarul.ro
