Marian Godină a povestit cum a amendat un pieton deși acesta traversase pe zebră. Motivul amenzii a fost faptul că pietonul nu s-a asigurat înainte de a păși pe trecere.
"Am postat mai demult un text în care relatam cum am sancționat un pieton, deși acesta traversase pe trecere semnalizată prin marcaj și indicator. L-am sancționat pentru că a traversat fără să se asigure. Mai pe românește, s-a aruncat pe trecere ca în piscină", a scris Godină.
Acesta a continuat: "Articolul de lege pe care l-am invocat lasă loc de interpretări gramaticale. El sună cam așa: Articolul 72, alin. 3 din OUG 195/2002: Traversarea drumului public de catre pietoni se face perpendicular pe axa acestuia, numai prin locurile special amenajate si semnalizate corespunzator, iar in lipsa acestora, in localitati, pe la coltul strazii, NUMAI DUPĂ CE S-AU ASIGURAT că o pot face fara pericol pentru ei si pentru ceilalti participanti la trafic. Virgulele sunt exact așa cum le-am pus mai sus. Unii înțeleg că trebuie să te asiguri doar când treci pe la colțul străzii, în lipsa trecerilor de pietoni, eu am înțeles că trebuie să te asiguri indiferent pe unde ai trece, chiar și pe trecere. Procesul-verbal nu a fost contestat, așa că nu știu cum ar interpreta un judecător".
Marian Godină a încheiat: “Postarea de pe Facebook mi-a adus chiar și o reclamație la IPJ Brașov, o persoană sesizând că polițistul Marian Godină îi defavorizează pe pietoni. Lăsând la o parte articolele de lege, cred că e mai mult decât normal să te asiguri când te angajezi în traversarea străzii, chiar și pe trecerea de pietoni. Nu știu care sunt statisticile oficiale, dar eu, în cariera mea de polițist rutier, am fost la mult mai multe accidente cu pietoni accidentați pe trecere, decât la accidente cu pietoni loviți traversând aiurea prin loc nepermis. De ce oare? E lesne de înțeles: cei care traversează printre mașini, aiurea, deși încalcă legea și se expun mult mai tare la accidente, se asigură temeinic”.
Voi ce credeți?