Dosarul în care Ionuţ F. a minţit, după cum spun procurorii, este vechi, dar a avut un parcurs cel puţin neobişnuit. Totul a pornit de la o lipsire de libertate în mod ilegal, petrecută în primăvara lui 2012.
Atunci, patru tineri au luat pe sus pe un al cincilea, l-au înghesuit într-o maşină şi l-au dus în lunca Siretului unde l-au bătut, pe motiv că ar fi furat dintr-un club din oraşul Bucecea. După ce a fost lăsată în pace, victima l-a sunat pe Ionuţ F. ş i-a cerut ajutor. Acesta şi-a luat doi prieteni şi cu un autoturism s-a dus să-şi salveze amicul. Ba chiar a dat declaraţii în faţa poliţiştilor, spunând că a văzut cu ochii lui cum Florin H. era împins în maşină de către agresori şi că, ulterior bătăii, i s-a cerut ajutorul, găsindu-l pe Florin H. cu leziuni şi semne ale violenţei fizice.
Când dosarul prin care cei patru erau judecaţi pentru lipsire de libertate în mod ilegal şi loviri şi alte violenţe a ajuns la instanţă, Ionuţ F. a fost citat ca martor. Senin, tânărul a declarat total pe dos faţă de ceea ce povestise la faza de urmărire penală. Mai exact, deşi jurase cu mâna pe Biblie iar judecătorul îi atrăsese atenţia că infracţiunea de mărturie mincinoasă se pedepseşte, Ionuţ F. a susţinut că de fapt victima a urcat în maşină de bunăvoie şi că atunci când a plecat s-o recupereze, nu a găsit-o nici speriată şi nici bătută.
Procurorul de şedinţă a sesizat discrepanţele din declaraţii, atât ale lui Ionuţ F. cât şi ale unui alt martor, astfel că cei doi au fost reaudiaţi de procurori. Sub ameninţarea dosarului penal pentru mărturie mincinoasă, Ionuţ F. şi-a pus cenunşă în cap, a recunoscut că a minţit în instanţă şi a reluat declaraţia dată la urmărire penală, copiile xerox ale acesteia fiind ataşate dosarului de pe masa judecătorului. Când a ajuns iar la instanţă, Ionuţ F. a minţit din nou, în favoarea inculpaţilor, reluând aceeaşi poveste „servită” şi la prima audiere. Procurorul de şedinţă iar a sesizat minciuna, dar de această dată, tânărul a declarat că aceasta este declaraţia pentru care îşi asumă răspunderea.
Anchetatorii au început iar urmărirea penală împotriva lui pentru comiterea infracţiunii de mărturie mincinoasă, iar atunci tânărul a recunoscut că încă de la început a fost influenţat de către unul dintre inculpaţii în dosar să dea declaraţii mincinoase în favoarea lor. Asta în condiţiile în care aceştia au fost condamnaţi de judecător la pedepse cuprinse între un an şi doi ani de închisoare cu suspendare.
Interesant este că în acelaşi dosar de lipsire de libertate şi lovire, un alt martor a făcut declaraţii mincinoase, a fost trimis în judecată pentru asta şi a fost condamnat la plata unei amenzi penale de 1.200 de lei.
"Fapta lui Ionuţ F. este însă mai gravă deoarece, deşi a beneficiat de un act de clemenţă, de o cauză de nepedepsire prima oară când a minţit în faţa instanţei, acesta a găsit de cuviinţă să-şi bată joc de organele judiciare şi să mintă încă o dată", spun anchetatorii. Rămâne de văzut ce vor spune judecătorii care vor judeca acest caz.
Despre mărturia mincinoasă, Ştiri.Botoşani.Ro a mai scris şi aici:
Mărturia mincinoasă, între teorie şi practica din instanţele botoşănene
