PoliÅ£iÅŸtii locali au aplicat o sancÅ£iune de 7500 de lei pentru o construcÅ£ie ilegal ridicată în zona Lebăda. AceÅŸtia au descoperit o hală, de 185 mp, ce nu avea documentaÅ£ia legală ÅŸi au dispus ÅŸi demolarea ei. Proprietarul construcÅ£iei, C.L., a contestat sancÅ£iunea în instanţă cerând reducerea ei ÅŸi invocând că birocraÅ£ia excesivă a dus la executarea lucrărilor înainte de obÅ£inerea autorizaÅ£iei de construcÅ£ie. Respectiva hală servea pentru deschiderea unei afaceri în domeniul dezmembrărilor auto.
"Învederează petentul că din luna august 2016 a demarat acÈ›iuni de autorizare în vederea executării lucrărilor de construcÈ›ii pe terenul proprietate personală, însă a întâmpinat diverse „piedici”, fiind obligat să refacă documentaÈ›ia de fiecare dată. Mai arată că a întreprins demersuri la diferite instituÈ›ii, însă într-un interval de peste 1 an de zile nu a reuÈ™it să depună documentaÈ›ia pentru autorizaÈ›ia de construcÈ›ie, pe care o are deja elaborată. Învederează reclamantul că amenda aplicată, în cuantum de 7.500 este total disproporÈ›ionată față de eventualul prejudiciu reÈ›inut în sarcina sa, nefiind justificată, motiv pentru care solicită înlocuirea amenzii aplicate cu sancÈ›iunea „avertismentului”", a fost motivarea bărbatului în faÅ£a instanÅ£ei.
Judecătorii au analizat probele ÅŸi au constat că procesul verbal a fost legal întocmit de poliÅ£iÅŸti ÅŸi bărbatul a recunoscut că a construit fără autorizaÅ£ie de construcÅ£ie, motiv pentru care au respins plângerea contravenÅ£ională.
"Analizând actele dosarului, instanÈ›a constată că, într-adevăr, contravenÈ›ia există în sarcina petentului, probele administrate în cauză nedovedind o altă situaÈ›ie de fapt. Mai mult, instanÈ›a reÈ›ine È™i că petentul a recunoscut faptul că nu deÈ›ine autorizaÈ›ie de construcÈ›ie nici în prezent, din cauza birocraÈ›iei, ataÈ™ând la dosar Decizia nr. 725 din data de 18.12.2017 privind aprobarea scoaterii definitive din circuitul agricol a terenului situat în extravilanul mun. BotoÅŸani. În ceea ce priveÈ™te proporÈ›ionalitatea sancÈ›iunii, în conformitate cu dispoziÈ›iile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanÈ›a apreciază că s-a realizat o corectă individualizare a sancÈ›iunilor aplicate petentului", se arată în hotărârea instanÅ£ei.