Dosarul vizează un chirurg din judeţul Suceava, care a operat un pacient ce suferea de hernie inghinală şi a interpretat greşit simptomele post operatorii ce au dus în final la moartea pacientului. Familia victimei este reprezentată de un avocat botoşănean, iar în prezent moştenitorii bărbatului decedat vor strămutarea procesului de pe rolul instanţelor sucevene.
"Fiul meu a murit pe trei aprilie 2009 şi s-a tărăgănat de atunci totul. Acum vrem să se judece în alt loc. Vreau dreptate, pentru că prea a fost blamat fiul meu şi l-a lăsat ca pe un câine", spune Olga R., mama pacientului decedat.
Cristinel R. s-a internat în Spitalul Judeţean de Urgenţă Sfântul Ioan cel Nou din Suceava în data de 31 martie 2009, cu diagnosticul de formaţiune inghino-scrotală stâng, App lombosciatică. A fost programat la o operaţie, pe 1 aprilie, de către chirurgul Aman N. şi intervenţia chirugicală a decurs aparent fără probleme. Pacientul a fost transferat în aceeași zi, de pe terapie intensivă, pe secţia de chirurgie.
A doua zi, la vizita medicală, pacientul acuza febră şi chirurgul i-a prescris antibiotice. A treia zi starea pacientului s-a înrăutăţit, prezentând o stare de agitaţie psihomotorie, însă doctorul a pus-o pe seama consumului de alcool, interpretare ce s-a dovedit a fi greşită. S-a continuat tratamentul cu antibiotice şi abia în după-amiaza acelei zile s-a decis drenajul plăgii operatorii, însă la scurt timp pacientul a intrat în stop cardio respirator şi a decedat.
Iniţial, Colegiul Medicilor din Suceava a decis, în urma anchetei proprii, că nu a fost vorba despre o culpă medicală, însă forul superior de la Bucureşti a anulat în parte decizia şi a menţionat că pacientul nu trebuia mutat de la terapie intensivă şi medicul" nu a recunoscut gravitatea evoluţiei cu semne sugestive pentru o infecţie anaerobă, nu a fost orientat în faţa unui caz care evident se degrada exponenţial, menţinându-l pe secţia de chirurgie, fără suportul funcţiilor vitale, nedepunând toate diligenţele în vederea elucidării cu promtitudine a unei complicaţii infecţioase care vădit era de mare gravitate, contrar prevederilor art 53 din Codul de Deontologie Medicală", se arată în decizia Comisiei Superioare de Disciplină. În cadrul anchetei a mai fost cerută şi părerea a doi chirurgi, iar aceştia au găsit inadvertenţe în conduita medicală a chirurgului sucevean.
Şi în judeţul Botoşani sunt mai multe anchete, în diverse stadii, privind culpa medicală, însă sunt extrem de rare cazurile în care cercetările se finalizează cu un rechizitoriu şi trimiteri în judecată.