Dosarul vizează un chirurg din judeÅ£ul Suceava, care a operat un pacient ce suferea de hernie inghinală ÅŸi a interpretat greÅŸit simptomele post operatorii ce au dus în final la moartea pacientului. Familia victimei este reprezentată de un avocat botoşănean, iar în prezent moÅŸtenitorii bărbatului decedat vor strămutarea procesului de pe rolul instanÅ£elor sucevene.
"Fiul meu a murit pe trei aprilie 2009 ÅŸi s-a tărăgănat de atunci totul. Acum vrem să se judece în alt loc. Vreau dreptate, pentru că prea a fost blamat fiul meu ÅŸi l-a lăsat ca pe un câine", spune Olga R., mama pacientului decedat.
Cristinel R. s-a internat în Spitalul JudeÅ£ean de Urgenţă Sfântul Ioan cel Nou din Suceava în data de 31 martie 2009, cu diagnosticul de formaÅ£iune inghino-scrotală stâng, App lombosciatică. A fost programat la o operaÅ£ie, pe 1 aprilie, de către chirurgul Aman N. ÅŸi intervenÅ£ia chirugicală a decurs aparent fără probleme. Pacientul a fost transferat în aceeaÈ™i zi, de pe terapie intensivă, pe secÅ£ia de chirurgie.
A doua zi, la vizita medicală, pacientul acuza febră ÅŸi chirurgul i-a prescris antibiotice. A treia zi starea pacientului s-a înrăutăţit, prezentând o stare de agitaÅ£ie psihomotorie, însă doctorul a pus-o pe seama consumului de alcool, interpretare ce s-a dovedit a fi greÅŸită. S-a continuat tratamentul cu antibiotice ÅŸi abia în după-amiaza acelei zile s-a decis drenajul plăgii operatorii, însă la scurt timp pacientul a intrat în stop cardio respirator ÅŸi a decedat.
IniÅ£ial, Colegiul Medicilor din Suceava a decis, în urma anchetei proprii, că nu a fost vorba despre o culpă medicală, însă forul superior de la BucureÅŸti a anulat în parte decizia ÅŸi a menÅ£ionat că pacientul nu trebuia mutat de la terapie intensivă ÅŸi medicul" nu a recunoscut gravitatea evoluÅ£iei cu semne sugestive pentru o infecÅ£ie anaerobă, nu a fost orientat în faÅ£a unui caz care evident se degrada exponenÅ£ial, menÅ£inându-l pe secÅ£ia de chirurgie, fără suportul funcÅ£iilor vitale, nedepunând toate diligenÅ£ele în vederea elucidării cu promtitudine a unei complicaÅ£ii infecÅ£ioase care vădit era de mare gravitate, contrar prevederilor art 53 din Codul de Deontologie Medicală", se arată în decizia Comisiei Superioare de Disciplină. În cadrul anchetei a mai fost cerută ÅŸi părerea a doi chirurgi, iar aceÅŸtia au găsit inadvertenÅ£e în conduita medicală a chirurgului sucevean.
Åži în judeÅ£ul BotoÅŸani sunt mai multe anchete, în diverse stadii, privind culpa medicală, însă sunt extrem de rare cazurile în care cercetările se finalizează cu un rechizitoriu ÅŸi trimiteri în judecată.