De asemenea, o alta prevedere stipuleaza ca "utilizarea numelui, imaginii, vocii sau asemanarii cu o alta persoana in alt scop decat informarea legitima a publicului" este considerata atingere adusa vietii private. Prevedere care elimina din spatiul media emisiuni ca Divertis sau Cronica Carcotasilor!
Insa acelasi Cod Civil incurajeaza violenta, oferindu-i celui care se considera lezat sa apeleze la serchestrarea, distrugerea, confiscarea sau retragerea din circulatie a bunurilor ori a mijloacelor care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea faptei prejudiciabile. Prejudiciu pe care, desigur, el il stabileste, nu vreo instanta anume!
Agentia de Monitorizare a Presei, Centrul pentru Jurnalism Independent si Conventia Organizatiilor de Media cer Ministerului Justitiei sa elimine de urgenta prevederile din proiectul de Cod Civil care afecteaza libertatea presei.
Cateva probleme grave sesizate de cele trei organizatii: Este considerata drept atingere adusa vietii private "difuzarea de imagini care prezinta (…) aspecte exterioare ale locuintei private, fara acordul celui care o ocupa in mod legal". Aceasta prevedere este extrem de vaga si imposibil de aplicat in cazul blocurilor de locuinte, de exemplu sau a imaginilor de ansamblu.
Atingere adusa vietii private este considerata "difuzarea de stiri, dezbateri, anchete sau de reportaje scrise sau audiovizuale privind viata intima, personala sau de familie, fara acordul persoanei in cauza". Nu este specific definita aici nicio exceptie de interes public.
O alta atingere adusa vietii private este considerata: "utilizarea numelui, imaginii, vocii sau asemanarii cu o alta persoana in alt scop decat informarea legitima a publicului". Din aceasta prevedere intelegem ca o emisiune de tip pamflet politic si social cum ar fi Divertis Show, Cronica carcotasilor, Mondenii nu mai pot avea loc pentru ca folosirea asemanarii cu un prim-ministru sau presedinte nu mai sunt posibile.
Proiectul introduce posibilitatea obligarii prin decizia instantei la publicarea unui drept la replica. Obligarea la publicarea dreptului la replica este excesiva si constituie o interferenta editoriala nejustificata a autoritatilor publice in lipsa judecarii pe fond a cauzei.
Alte prevederi ale proiectului de Cod Civil nu intra in conflict numai cu dreptul la libertatea de exprimare, ci, in primul rand, cu logica. De exemplu, art. 78 alin. 2 ne spune ca: "Este interzisa orice atingere adusa imaginii, onoarei si reputatiei unei persoane, fara consimtamantul acesteia sau fara ca legea sa permita acest lucru".
Posibilitatea oferita celui care se considera lezat in drepturile sale nepatrimoniale de a cauta reparatii inclusiv prin "serchestrarea, distrugerea, confiscarea sau retragerea din circulatie a bunurilor ori a mijloacelor care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea faptei prejudiciabile" este extrem de periculoasa, punand in pericol potential insasi functionarea intreprinderii de presa.
