Cum altfel ne putem explica ieşirile domniei sale de miercuri în care dă vina pe victimă în toată această poveste? În care ne acuză – pe cei din PSD – că ne incendiem singuri? Aroganţa întunecă judecăţile domnului Cătălin Flutur care găseşte că un mash este ca o construcţie. Oricine ştie că un mash menit a încuraja informarea botoşănenilor nu este o construcţie, iar a-l trata ca pe o construcţie, este un abuz. Nu noi încălcăm legea, ci domnul Flutur este violent cu bunul simţ în acest caz.
Am depus la Primărie dosarul pentru autorizarea mash-ului pe data de 24 februarie 2012.
Dosarul are toate actele în regulă (observăm în treacăt că în cazul mash-urilor dl Flutur nu se mai bate cu pumnul în piept pentru diminuarea birocraţiei, ba dimpotrivă), şi a ajuns pe masa domniei sale.
În Consiliul Local se dau post factum decizii de autorizaţie a unor clădiri cu câteva etaje. Vocea apărătorului ştampilelor şi autorizaţiilor nu se aude în acele momente, dar domnul Flutur tună şi fulgeră precipitat despre ilegalitatea unui banner. În schimb, când e vorba despre construcţiile fără autorizaţie, pozează într-un gospodar care nu se împiedică de birocratizare, autorizaţii, ştampile, acte, semnături.
Mai subliniez că un afiş nu modifică spaţiul urban pe termen lung aşa cum se întâmplă în cazul clădirilor. Până acum, toate indiciile conduc la presupoziţia că incendierea afişului meu a fost un atac de natură politică.
Sunt convins că încercarea domnului Flutur de a manipula evidenţele prin aceste acuze nu vor avea efectul pe care PDL mizează, nu vor stopa valul popular care îi va trimite în opoziţie.
Eu voi asculta în continuare cerinţele botoşănenilor şi nu mă voi lăsa intimidat.
Ovidiu Portariuc, consilier municipal
