"Proiectul nesocoteste rolul, locul si importanta justitiei intr-o societate democratica, complexitatea si raspunderea atributiilor functiei, situatia incompatibilitatilor si interdictiilor prevazute pentru functia de magistrat", declara reprezentantii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ).
Potrivit documentului de la Ministerul Public, profesiile din justitie trebuie ierarhizate ca superioare altor inalte functii publice, iar drepturile salariale ale acestor functii trebuie sa motiveze persoane cu o pregatire teoretica de exceptie sa acceada in sistem, luand in considerare incompatibilitatile, complexitatea muncii, formarea profesionala continua, suprasolicitarea si expunerea publica inerente.
De asemenea magistratii atrag atentia ca Proiectul Legii salarizarii unitare taie personalului ce lucreaza in justitie o serie de sporuri recunoscute prin Legea 330/2009. Mai exact, potrivit art.4 din Anexa VI a Legii nr.330/2009, personalul din justitie beneficiaza de un spor de risc si suprasolicitare neuropsihica de 25% si un spor de confidentialitate de 5%, precum si un adaos de 25% si respectiv 10%, care a fost inclus in indemnizatia de incadrare sub forma unei sume fixe.
Insa, in actualul Proiect nu se mai regasesc decat primele doua sporuri fara a se mai face vreo precizare cu privire la suma fixa, ceea ce are consecinte asupra stabilirii noului salariu, dupa cum explica reprezentantii Parchetului de pe langa ICCJ.
Magistratii mai precizeaza ca dispozitiile din legea salarizarii care recunosc sporurile de 25%, 5% si respectiv 15% (spor pentru conditii grele, vatamatoare sau periculoase) sunt practic anulate de prevederile art.21 din capitolul "Dispozitii generale" al Proiectului in care se statueaza ca suma sporurilor si compensatiilor acordate cumulat pe total buget ordonator de credite si pe salariat nu poate depasi 30%.
Totodata, potrivit analizei MP, proiectul contine mai multe aspecte de neconstitutionalitate. Astfel, Prin art.10 alin.3 din Proiect se statueaza ca, anual, valoarea coeficientului de ierarhizare 1 se stabileste prin lege, la propunerea Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale si Ministerului Finantelor Publice, in concordanta cu limitele din strategia fiscal-bugetara. Fara vreo alta mentiune expresa se legifereaza instabilitatea nivelului de salarizare al personalului, inclusiv posibilitatea de scadere a salariilor.
Textul vine in contradictie cu considerentele Deciziei Curtii Constitutionale nr.874/2010 referitoare la constitutionalitatea Legii nr.118/2010 privind unele masuri de restabilire a echilibrului bugetar, din care rezulta ca orice masura de ordin legislativ care ar perpetua sau ar agrava reducerea salariala cu 25% dupa 1 ianuarie 2011 ar fi neconstitutionala, se mai precizeaza in document.
Mai mult, o asemenea dispozitie (art.10 alin.3 din Proiect) nu ar fi predictibila si ar introduce aleatoriul si arbitrariul in reglementarea juridica, iar potrivit jurisprudentei C.E.D.O., principiul legalitatii presupune ca norma juridica sa fie accesibila, precisa si previzibila in aplicarea ei, se mai mentioneaza in analiza MP.
Magistratii propun, pentru remedierea acestui aspect, eliminarea art.10 alin.3 din Proiect sau corectarea lui cu un amendament in sensul prevederilor art.7 alin.2 din Legea nr.330/2009 care sa constituie o garantie reala a legalitatii. (avocatnet.ro)
