Cativa parlamentari PDL si UDMR vor modificarea articolului privind conflictul de interese din Codul Penal, in sensul de a fi exceptati "managerii institutiilor de cultura", care sunt "si artisti interpreti/autori", prevedere de care s-ar bucura Brandusa Novac si Mircea Diaconu, reclamati de ANI la Parchet.

Initiatorii nu stiu de cand dateaza Codul Penal al Romaniei, intrucat in loc de 1968 au consemnat in propunerea de modificare a actului normativ anul 1986, confundand inclusiv faptul ca in perioada comunismului nu exista infractiunea de conflict de interese, fapta incriminata abia prin modificari aduse in 2006.

De altfel, Consiliul Legislativ a amendat propunerea celor 30 de senatori si deputati PDL si UDMR, facand o serie de recomandari.

Articolul 253 alineatul 1 privind conflictul de interese din Codul Penal prevede ca "fapta functionarului public care, in exercitiul atributiilor de serviciu, indeplineste un act ori participa la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, sotul sau, o ruda ori un afin pana la gradul II inclusiv, sau pentru o alta persoana cu care s-a aflat in raporturi comerciale ori de munca in ultimii 5 ani sau din partea careia a beneficiat ori beneficiaza de servicii sau foloase de orice natura, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea dreptului de a ocupa o functie publica pe durata maxima".

Douazeci si cinci de parlamentari PDL si alti cinci de la UDMR vor ca alineatul 1 al articolului 253 sa "nu se aplice in cazul emiterii, aprobarii sau adoptarii actelor normative, precum si in cazul incheierii uni act, a luarii unei hotarari in ceea ce priveste creatia literara, stiintifica, creatia, interpretarea si executia artistica, care fac obiectul dispozitiilor legale privind drepturile patrimoniale de autor si conexe". Comisia senatoriala pentru apararea drepturilor omului urma sa discute marti aceasta initiativa legislativa, insa sedinta s-a amanat.

"Recunoasterea talentului artistic"

"Initiativa legislativa vizeaza completarea si actualizarea unor prevederi din Codul Penal al Romaniei din 21 iunie 1986 care, la vreme respectiva, se referea strict la realitatile sociale si economice anterioare anului 1989.

In prezent multi manageri din cultura sunt in paralel si autori si/sau artisti interpreti, aceasta fiind profesia lor de baza, in timp ce calitatea de conducatori ai unor institutii publice de cultura nu reprezinta decat o modalitate de a le recunoaste meritele si talentul artistic", arata in expunerea de motive initiatorii.

In opinia lor, creatiile acestor manageri-artisti interpreti/autori sunt protejate de Legea 8/1996 privind drepturile de autor, "dar privind lucrurile din punctul de vedere al Codului Penal la nivelul anului 1986 (care de fapt a fost adoptat in 1968-n.red.), toti acestia pot fi incadrati ca infractori".

"Si asta pentru ca se poate aprecia ca sunt in conflict de interese, fiind managerii unor institutii de cultura si autori/interpreti ei punandu-si in slujba acestor institutii pe care le conduc reatiile si talentul lor artistic", spun initiatorii.

"Pentru o reparatie morala si materiala a acestor manageri autori/artisti interpreti, si pentru a evita pe viitor posibilitatea interpretarii abuzive a prevederilor Codul Penal al Romaniei vechi din 1986, dar in vigoare si cu aplicabilitate in prezent, propunem modificarea si completarea articolului 253 indice 1, alineatul (2) - conflictul de interese, prin exceptarea acestei categorii de autori/artisti interpreti de la prevederile acestui articol", mai arata ei.

Prin "propunerea legislativa privind modificarea si completarea Codului penal al Romaniei din 21 iunie 1986, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare", potrivit site-ului Senatului, practic se urmareste introducerea unei clauze de impunitate de care s-ar bucura directorul Circului Globus, deputatul PDL Brandusa Novac, si directorul Teatrului "C. I. Nottara", Mircea Diaconu, senator PNL.

Consiliul Legislativ, solicitat sa-si dea avizul, semnaleaza in raspunsul sau, ca incriminarea conflictului de interese nu s-a realizat anterior anului anului 1989, asa cum se afirma in expunerea de motive privind adoptarea actului normativ, ci in anul 2006, cand prin Legea 278/2006 a fost introdus in Codul Penal articolul 253 indice 1.

"Prin urmare, nu se poate sustine nici ca respectiva prevedere se referea strict la realitatile sociale si economice anterioare anului 1989, si nici ca dispozitia ar fi fost prevazuta in `Codul Penal al Romaniei vechi din 1986, dar in vigoare si cu aplicabilitate in prezent`, asa cum se arata in expunerea de motive", se consemneaza in avizul Consiliului Legislativ 387/9 mai 2012.

Mai mult, Consiliul arata ca actualul Cod Penal nu dateaza din 21 iunie 1986, ci din 21 iunie 1968.

"Semnalam ca precizarea din expunerea de motive potrivit careia calitatea de conducatori ai unor institutii publice de cultura nu reprezinta decat o modalitate de a recunoaste meritele si talentul artistic ale unor autori si/sau artisti interpreti nu este corecta, raportata la prevederile legale in materie.

Mentionam ca, astfel cum rezulta din dispozitiile art. 2 lit. c) din OUG 189/2008 privind managementul institutiilor publice de cultura, aprobata cu modificari si completari prin Legea 269/2009, numirea in functia de manager al institutiei publice de cultura se realizeaza in vederea organizarii, gestionarii si conducerii activitatii respectivei institutii pe baza setului de cerinte definite de autoritate in caietul de obiective, si nu pentru recunoasterea meritelor si talentului artistic ale unei persoane, asa cum gresit se sustine in expunerea de motive", noteaza Consiliul Legislativ.

Mai mult decat atat, Consiliul precizeaza ca proiectele de manager al institutiei publice de cultura trebuie elaborate fara a fi personalizate, fara a avea semnaturi si fara a contine indicii privind identitatea autorului, iar, potrivit art. 18 lit. a), din Legea 268, proiectele de management care contin informatii privind identitatea autorului sunt eliminate din concurs.

Pentru toate aceste motive, Consiliul sustine ca este necesara reanalizarea si reformularea corespunzatoare a expunerii de motive.

Doua cazuri de incompatibilitate

Brandusa Novac a fost acuzata de ANI de conflict de interese in materie administrativa, ca urmare a semnarii a doua contracte de realizare scenariilor si regiei pentru doua spectacole, intre ea, ca persoana fizica si "Circ & Variete Globus" Bucuresti, precum si a unui contract de colaborare incheiat intre circ si SC Artis Sidus SRL, firma la care este asociat.

Agentia Nationala de Integritate a constatat si starea de incompatibilitate in care s-a aflat Brandusa Novac, ca urmare a exercitarii simultane a demnitatii publice de deputat, precum si a functiei de conducere in cadrul "Circ & Variete Globus Bucuresti".

In cazul lui Mircea Diaconu, actual ministru al Culturii, procurorii au constatat cinci infractiuni de conflict de interese, comise de actor in calitate de director de teatru pentru a-si favoriza sotia, Diana Lupescu, actrita, regizoare si scenografa la Teatrul "C. I. Nottara" din Bucuresti.

MEDIAFAX