Acuzațiile familiei protagonistului „Decesului 1027” rămân în coadă de pește. Ce a concluzionat Poliția

Acuzațiile familiei protagonistului „Decesului 1027” rămân în coadă de pește. Ce a concluzionat Poliția

Polițiștii au demarat cercetări, în urma unei sesizări depuse de Direcția de Sănătate Publică (DSP), cu privire la acuzațiile aduse de familia unui bărbat de 58 de ani, din localitatea Brehuiești, din comuna Vlădeni, inclus pe lista deceselor COVID, cu numărul 1027.

Soția botoșăneanului, Gabriela Doroftei, și fiica de 18 a acestuia, Ana Doroftei, au relatat că două persoane, „un domn și o doamnă” au venit la locuința acestora în data de 13 martie, ziua în care ruda lor a fost înmormântată, și au propus ca familia să semneze un presupus document prin care să admită că decesul bărbatului a survenit ca urmare a infectării cu Covid-19, la schimbul unei sume de 3000 de lei. Inițial, rudele defunctului au susținut că există martori ai ofertei făcute, posibil chiar șeful Secției de Poliție din comuna Corni. Ulterior, cele două au declarat, pentru presa națională, că doar fiica era acasă în momentul vizitei, Gabriela Doroftei subliniind că a discutat telefonic cu așa-ziși reprezentanți ai DSP despre conveniență.

Potrivit reprezentanților Poliției din Botoșani, familia a fost incoerentă și contradictorie în fața organelor. Anchetatorii nu au putut confirma cele susținute de către familia Doroftei, întrucât informațiile oferite nu au fost concrete, dar nu au putut nici „infirma 100%”. Concluziile raportului întocmit sunt următoarele:

„Nu s-au identificat elemente care să confirme declarațiile membrilor familiei respective, nu s-au constatat fapte de natură penală sau contravențională, iar familia nu a depus plângere referitor la cele semnalate de aceștia, în spațiul public.

Afirmațiile s-au dovedit a fi contradictorii atât în cazul declarațiilor date presei locale și naționale, cât și în fața organelor de poliție.

În urma discuțiilor purtate cu membrii familiei respective, aceasta nu a oferit informații concrete cu referire la presupusa vizită și ofertă, bazându-se pe zvonuri generale, pe care le-au auzit pe holul spitalului potrivit cărora s-ar oferi bani pentru recunoșterea decesului ca fiind provocat de Covid-19.

Despre persoana care ar fi făcut presupusa ofertă, familia nu a putut oferi date clare, iar pe parcursul audierii s-a constatat că membrii săi sunt lipsiți de coerență în redarea situației respective”, a declarat Delia Nenișcu, purtător de cuvânt al Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) din Botoșani.

Cu toate acestea, anchetatorii susțin că nu pot infirma 100% situația și că nu exclude ca o altă persoană/entitate să se fi prezentat ca fiind din partea instituției în mod ilicit.

Pusă în fața concluziilor transmise de către Poliție, familia își menține declarațiile, menționând însă că iau în calcul ca „negociatorii” să se fi prezentat în mod fals ca fiind din partea DSP.

„Eu mențin ceea ce am spus, bineînțeles, pentru că este adevărat. Acum, dacă Poliția zice că DSP nu are nicio treabă, mă gândesc că poate ei doar s-au dat drept de la DSP, dar nu or fi. Nu știu ce să zic. Dar că au venit la noi acasă, că am vorbit cu acea doamnă și mi-a spus să vin să semnez un act și să îmi dea 30 de milioane este adevărat și nu neg ce am spus. Ce o fi, cum o fi, nu știu”, a spus Gabriela Doroftei, soția botoșăneanului protegonist al „Decesului 1027”.

De cealaltă parte, Monica Adăscăliței, directorul DSP, a fost contactată pentru a lămuri când a fost cu exactitate contactată pentru prima dată familia, din moment ce, oficial, diagnosticul a fost stabilit pe 11 mai, potrivit datelor transmise prin intermediul Grupului de Comunicare Strategică.

„Reprezentanții DSP au contactat familia pe 13.05.2020, exact în ziua în care au fost informați de Spitalul de Urgență Mavromati Botoșani de rezultatul pozitiv al testului covid-1, simultan cu decesul pacientului respectiv”, se arată în răspunsul oficial al DSP.

Numai că răspunsul nu este unul conform cu realitatea, întrucât decesul bărbatului nu a avut loc „simultan” cu data în care DSP a luat legătura cu familia, ci cu o zi înainte, pe 12 mai, după cum o dovedește și certificatul de deces.

Despre faptul că familia nu a primit niciun buletin de analize pozitiv la testarea COVID, șefa DSP a spus că era necesară o solicitare din partea familiei, pentru ca aceasta să primească respectivul buletin.

„În anumite situații, cum e aceasta, în care se emite un buletin de analize pozitiv, este nevoie ca familia să solicite actul respectiv. El există cu siguranță în baza de date a Spitalului Județean. Niciun medic care a pus diagnosticul nu și-l asumă fără să aibă buletinul de analize”, a declarat Monica Adăscăliței.

Întrebată de ce nu este nevoie de solicitare și în cazul buletinelor negative, șefa DSP a evitat un răspuns clar. Cât despre data la care a fost efectuată testarea bărbatului după cea de a doua internare, aceasta a explicat că „există un număr de pași care trebuie efectuați în astfel de situații. Bărbatul a ajuns mai întâi la Urgențe, apoi mutat la Chirurgie, testul probabil s-a făcut în ziua internării, apoi a fost mutat pe sub-secția COVID de la Chirurgie, când l-au depistat pozitiv”.

Despre posibilitatea ca personalul din cadrul morgăi să fi efectuat îmbălsămarea pe fondul unei comunicări întârziate între instituții sau cadre medicale, șefa DSP susține că nu există, cadavrul fiind depus la morgă în saci dubli impermeabili, impregnați cu biocid, imediat după survenirea decesului, adăugând că Spitalul Județean trebuie să lămurească ce s-a întâmplat cu exactitate la morgă.

 

Spune-ne opinia ta