Avocata Gianina PoroÈ™nicu va da ochi cu judecătorii în calitate de inculpat, fiind acuzată că a înÈ™elat încrederea unei cliente. Fapta este pedepsită cu închisoarea pe un termen cuprins între trei luni È™i trei ani sau cu amendă.
Procesul urmează să înceapă pe 9 septembrie, în faÈ›a CurÈ›ii de Apel. Este al doilea conflict cu legea al avocatei, aceasta fiind acuzată la sfârÈ™itul lunii trecute È™i de evaziune fiscală.
PoroÈ™nicu a fost trimisă în judecată la sfârÈ™itul lunii noiembrie a anului trecut. La acea dată, ea a fost acuzată de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel că, în calitate de apărător ales al unei tinere, C.L.N., ar fi trimis părÈ›ii adverse, fostul concubin al tinerei, înscrisuri sub formă scanată, pentru a-È™i denigra clienta.
Înscrisurile respective reprezentau un material de urmărire penală din 2017, în care ar fi fost implicată C.L.N. Pe parcursul dezbaterilor din camera preliminară, PoroÈ™nicu a negat constant săvârÈ™irea faptei de care era acuzată. Ea a precizat că nu avea de ce să păstreze ani de zile dosarul penal al clientei sale, pentru a-l trimite apoi altcuiva. La rându-i, a acuzat-o pe C.L.N. că ar minÈ›i.
„Mi-a fost încălcat dreptul la apărare”
PoroÈ™nicu a contestat rechizitoriul procurorilor, afirmând că i-ar fi fost încălcat dreptul la apărare, fiind împiedicată să studieze dosarul cauzei È™i respingându-i-se majoritatea cererilor de administrare a unor probe în apărare. De asemenea, martorului din dosar i-ar fi fost sugerate răspunsurile. Rechizitoriul însuÈ™i ar fi fost neclar cu privire la faptele ce i se imputau.
AfirmaÈ›iile avocatei au fost respinse de judecătorul de cameră preliminară al CurÈ›ii de Apel, acesta apreciind că dimpotrivă, rechizitoriul procurorilor este întocmit regulamentar, iar obiectul È™i limitele judecății fiind clare, scrie Ziarul de IaÈ™i.
„Nu se poate susÅ£ine că neindicarea punctuală a înscrisurilor ce au fost divulgate, dacă a fost întreg dosarul de urmărire penală sau o parte din acesta, care a fost modalitatea de divulgare, ar conduce la o neclaritate a descrierii faptei sau o insuficientă descriere, atâta vreme cât se arată că înscrisurile ce au făcut obiectul divulgării Å£ineau de viaÅ£a privată a persoanei vătămate”, a arătat magistratul.
Acesta a apreciat că urmărirea penală a fost realizată corect, dreptul de apărare al Gianinei PoroÈ™nicu nefiind încălcat, iar probele fiind culese È™i administrate legal.
Rechizitoriul întocmit de procurori È™i procedurile urmate de aceÈ™tia au mai fost verificate o dată la nivelul Înaltei CurÈ›i de CasaÈ›ie È™i JustiÈ›ie, care a analizat contestaÈ›ia înaintată de PoroÈ™nicu. Aceasta a fost respinsă, curtea supremă dispunând È™i ea începerea judecății.