Primăria Mihai Eminescu se judecă la Curtea de Apel Suceava cu o firmă din Bucureşti pe care în urmă cu aproape nouă ani o contractase pentru elaborarea mai multor documentaţii, căreia îi cere daune interese de peste 83.000 de lei.
Mai exact, în 2008, Primăria Mihai Eminescu a iniţiat o licitaţie pentru găsirea unei societăţi care să actualizeze Planul de Urbanism General al comunei şi Regulamentul Local de Urbanism. În urma licitaţiei, câştigătoare a fost declarată societatea Blominfo-Geonet din Târgovişte care se angaja să elaboreze documentaţiile necesare contra sumei de 120.000 de lei la care să adăuga TVA-ul. Firma urma să predea Primăriei studii topografice şi geotehnice, reglementări urbanistice şi un regulament de urbanism precum şi o documentaţie de avizare şi susţinere a avizării în şapte luni.
Numai că imediat după semnarea contractului, firma a început să înregistreze întârzieri, fapt ce a dus la prelungirea contractului de două ori, odată până la 12 luni şi a doua oară până la 20 de luni. Reprezentaţii Primăriei au devenit nemulţumiţi de modul de derulare al contractului, în condiţiile în care, susţineau ei, deplasările în comună ale tehnicienilor firmei se făceau greu, iar contactul cu conducerea societăţii era dificil.
Problema a devenit gravă în momentul în care a fost nevoie de un studiu de circulaţie, cerut de Direcţia Regională de Drumuri şi Poduri Iaşi, şi pe care societatea a refuzat să-l facă deoarece nu făcea parte din contract, ca atare, Primăria a fost nevoită să angajeze o altă societate.
În 2015, însă, DRDP Iaşi cerea Primăriei Mihai Eminescu nişte completări la documentaţia depusă, însă contractorii de la societatea devenită între timp Ramboll South East Europe SRL Bucureşti au considerat că modificările solicitate exced prevederile contractului semnat în 2008 astfel că ar fi nevoie de costuri suplimentare pe care să le suporte primăria. Din acel moment, spuneau reprezentanţii Primăriei, cei de la Ramboll au refuzat finalizarea contractului, astfel că ei fost nevoiţi să-l denunţe unilateral.
De partea cealaltă, reprezentanţii Ramboll au susţinut că Primăria Mihai Eminescu a obţinut avizul DRDP Iaşi după trei ani! Or în aceste condiţii, era logic să fi intervenit perimarea documentaţiilor elaborate anterior. Mai mult, s-a constatat că realitatea din teren era cu totul alta, astfel că Ramboll nu putea fi trasă la răspundere.
Mai mult, susţineau apărătorii societăţii, DRDP Iaşi şi firma contractată pentru elaborarea studiului de circulaţiei au stabilit schimbarea limitei intravilanului propus, astfel că documentaţiile conexe, făcute anterior de Ramboll, să devină nule. În aceste condiţii, cum putea Primăria Mihai Eminescu să le ceară bani drept despăgubiri din moment ce munca lor devenise zero.
Analizând toate documentaţiile depuse de cele două părţi, instanţa a găsit o menţiune deosebit de importantă în contractul semnat în 2008 şi care arăta că refacerea documentaţiilor tehnice şi a studiilor deja efectuate, reclamată de Primăria Mihai Eminescu, nu putea fi impusă societăţii Ramboll, deoarece nu putea fi prevăzută la data semnării contractului. Mai mult, tot din documentaţiile depuse de primăria, instanţa a reţinut că necesitatea obţinerii avizului de la DRDP nu făcea obiectul contractului între Primărie şi Ramboll, astfel că societatea nu poate fi învinuită nici de întârzieri, nici de nulitatea documentaţiilor elaborate de societatea bucureşteană.
În atari condiţii, instanţa a respinsa solicitarea Primăriei Mihai Eminescu, însă reprezentaţii comunei au înaintat recurs la Curtea de Apel Suceava, dosarul fiind înregistrat recent.
Reporterii Ştiri.Botoşani.Ro au încercat contactarea primarului comunei Mihai Eminescu, Aneta Gireadă, însă acest lucru nu a fost posibil. În schimb, Verginel Gireadă, primar al comunei la momentul semnării contractului, susţine că toată "afacerea" a căzut în momentul în care unul dintre acţionarii firmei Blominfo-Geonet a decedat, fapt care a dus la transferul firmei la Bucureşti, sub un acţionariat modificat în parte.
"Ştiu că a murit unul din acţionari, firma a dat faliment şi ştiu că Primăria se judecă în continuare cu cei care au rămas. Firma şi-a dus contractul pe jumătate, dar a murit unul dintre şefi, iar firma s-a spart în mai mulţi acţionari. Noi ne judecăm în continuare cu ei, dar ei şi-au făcut treaba mai bine de jumătate, apoi legea a suferit modificări, au apărut alte cerinţe, dar nu e nicio problemă, Primăria e în termen cu totul. Dacă nu duci un contract la îndeplinire, ai două variante: ori instanţă, ori spital. Şi nu e singurul contract, Primăria are vreo zece dosare pe rol cu firme care au dat faliment, nu şi-au plătit dările, recuperări de sume, de amenzi", susţine fostul primar Verginel Gireadă.
