Presedintele Comisiei, Catalin Boboc (PNL), a declarat la terminarea sedintei ca proiectul de hotarare in cazul Sova, care presupunea reinterpretarea votului initial (din 25 martie pe cererea de arestare venita de la DNA) dupa noul regulament, a primit cinci voturi pentru si cinci voturi impotriva, astfel ca nu a existat majoritate pentru luarea unei deciziii, iar sedinta a fost suspendata.
Conform Ziare.com, Boboc a precizat ca blocajul a avut loc din cauza reprezentantului UDMR care a lipsit de la sedinta, fara sa isi explice absenta.
"Nu a explicat de ce nu a venit la sedinta colegul de la UDMR. Nu stiu cum ar fi votat, dar un vot ar fi putut inclina balanta", a precizat Catalin Boboc, adaugand ca "PSD nu stie ce tertipuri sa mai gaseasca pentru a amana" luarea unei decizii in cazul Sova. In urma cu o saptamana, social-democratii au propus reluarea votului in cazul Sova, in timp ce liberalii au apreciat ca votul ar trebui reinterpretat in baza deciziei CCR.
Raportul doar dezbatut, nu si votat, al Comiei Juridice va fi trimis Biroului Permanent al Senatului - unde PSD are majoritate - care urmeaza sa se reuneasca marti dupa amiaza pentru a lua o hotarare.
Propunerea Biroului Permanent va merge apoi in plenul Senatului, unde se va da votul final in cazul lui Dan Sova. Desi pana acum au existat numeroase tergiversari, seful Senatului Calin Popescu Tariceanu a dat asigurari saptamana trecuta ca plenul va lua in discutie marti cazul lui Dan Sova, chiar daca membrii Comisiei Juridice nu ajung la o concluzie.
Reactiile la blocajul din comisia juridica nu au intarziat sa apara: Catalin Predoiu a apreciat, intr-o declaratie remisa Ziare.com, ca "PSD va incerca, din nou, sa dribleze legea si deciziile Curtii Constitutionale pentru a-l proteja pe fostul partener de afaceri al domnului Ponta. Caz in care demisiile domnilor Ponta si Sova ar fi actul normal de decenta. E insa o alta calitate care le lipseste".
De asemenea, Ludovic Orban a declarat, la RFI Romania, ca liberalii isi mentin pozitia in cazul Sova: "Ne vom sustine punctul de vedere, care este de bun simt: votul a fost dat, numai interpretarea votului a fost neconstitutionala, votul in sine a fost dat regulamentar, oamenii si-au exprimat vointa, deci este normal sa refaci hotararea in sensul Constitutiei si anume sa constati ca s-a intrunit numarul de voturi necesare pentru incuviintarea solicitarii formulate de DNA. Daca nu va reusi sa fie adoptat acest punct de vedere, in mod evident ca nu vom boicota votul, pentru ca daca am boicota votul, inseamna ca practic l-am scapa pe Sova".
"Senatul e, in final, suveran sa ia decizii, chiar in cazul in care Comisia Juridica va fi in incapacitate sa ia o decizie. Va fi o discutie in plenul Senatului si o sa vedem care va fi decizia luata de majoritate", a declarat Tariceanu saptamana trecuta.
Biroul Permanent al Senatului a retrimis in Comisia Juridica, miercurea trecuta, cazul social-democratului Dan Sova, dupa ce senatorii juristi decisesera reluarea votului in cazul fostului ministru al Transporturilor, in ceea ce priveste cererea DNA de incuviintare de retinere si arestare preventiva, mai scrie sursa citata.
CCR a aratat, in luna aprilie, ca hotararea initiala a Senatului de respingere a solicitarii DNA a fost neconstitutionala. Desi numarul senatorilor care au votat in favoarea arestarii preventive depasea pragul cerut de Constitutie, presedintele Calin Popescu Tariceanu a decis contrariul, aplicand prevederile regulamentului Senatului, neconstitutional la acea data, modificat intre timp.
Astfel, Senatul a fost obligat sa decida cum procedeaza in cazul Sova, o premiera pentru politica romaneasca.
