Avocatul Mihai Baco din Alba Iulia a reuşit să convingă instanţa că aparatul etilotest folosit pentru constatarea unei contravenţii rutiere nu este omologat tehnic, astfel că rezultatul testării nu poate fi probă judiciară. Ca urmare, şoferul în cauză a primit permisul, reţinut suspendat iniţial pentru 90 de zile şi a scăpat de amendă.
În decizia definitivă din iunie 2014, Tribunalul Alba a respins apelul formulat de IPJ Alba, împotriva sentinţei Judecătoriei Alba Iulia din 2013, prin care a fost anulat procesul verbal de contravenţie, şoferul a fost exonerat de plata amenzii de 675 de lei şi a fost înlăturată sancţiunea complementară a suspendării permisului pe 90 de zile.
Completul de judecată de la Tribunalul Alba, compus din preşedintele Dragoş Chiriac şi judecătorul Aureliu Claudiu Pop, a hotărât să menţină decizia instanţei de fond, constatând prin Decizia nr. 289/A/2014, în mod irevocabil, că mijlocul tehnic denumit "Aparat alcooltest marca DRAGER", folosit de Poliţia Română pentru constatarea contravenţiei prevăzute de art. 102 al. 3 lit. a din OUG 195/2002, nu este omologat şi verificat metrologic, astfel că rezultatele testării cu aceste aparate nu constituie probe judiciare care să poată fi luate în considerare de instanţele judecătoreşti, potrivit unui site profesional al avocaților din România.
Tribunalul a constatat că susţinerea intimatului (IPJ Alba), conform căreia aparatul etilotest cu care a fost testat petentul nu se supune verificării metrologice periodice de către Biroul Român de Metrologie Legală, fiind un mijloc tehnic certificat omologat şi verificat metrologic, este neîntemeiată.
De asemenea, Tribunalul a apreciat că, deşi IPJ trebuia să probeze fapta imputată petentului acuzat, aceea că a condus sub influenţa băuturilor alcoolice, proba vinovăţiei petentului nu a fost întocmită în limitele legii. Tribunalul a constatat că agentul de poliţie a procedat greşit întocmind procesul verbal doar pe baza testării cu aparatul etilotest, mijloc ce semnalează doar prezenţa etanolului în aerul alveolar expirat, informaţiile de măsurare pe care le furnizează nefiind suficient de exacte, încât să asigure garanţiile necesare pentru constituirea de probe judiciare privind consumul de alcool.
Conform judecătorilor, agentul de poliţie trebuia să procedeze în continuare la stabilirea concentraţiei de alcool în aerul expirat, cu ajutorul etilometrului, mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic, şi nu al etilotestului.
Avocatul Mihai Baco l-a reprezentat în instanţă, în această cauză pe Bara Levente Hugo.
"Decizia definitivă a Tribunalului Alba pe care am obţinut-o este un precedent care creează premisele legalităţii în stabilirea unor astfel de contravenţii. Îndrăznesc să speculez că orice contestare a unui proces verbal cu etilotest are şanse de câştig de 100%. Aparatele etilotest utilizate în prezent de Poliţia Română – după ştiinţa mea, la nivel naţional – doar semnalează prezenţa alcoolului, nu fac proba", a declarat avocatul Mihai Baco, pentru romaniatv.net.
