Voiculescu este acuzat ca a spalat actiunile obtinute de el in urma privatizarii frauduloase a ICA. DNA si judecatorul au aratat ca privatizarea ICA s-a realizat fraudulos, valoarea actiunilor fiind de peste 7 milioane eur,o in timp de Voiculescu a platit 104.000 euro. Voiculescu a preluat aceste actiuni pe care le-a cedat mai departe fiicelor, comitand astfel infractiunea de spalare de bani, sustin magistratii.
In dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare procurorul Emilian Eva de la DNA, supervizat de procurorul Doru Tulus, a refacut intreg traseul si a contabilizat toate metodele prin care proprietatile statului au intrat in posesia lui Dan Voiculescu la un pret apreciat de ei si de judecatori drept derizoriu. Procurorii spun ca operatiunea de preluare a ICA de catre Voiculescu a inceput inca din anul 1991 si s-a incheiat in 2004-2005, ultimul element fiind spalarea de bani, sustine DNA.
Potrivit rechizitoriului preluarea frauduloasa a ICA de catre Dan Voiculescu s-a realizat in patru etape infractionale, sustin anchetatorii DNA si judecatoarea Gratiela Constantin de la Tribunalul Bucuresti care l-a condamnat pe fondatorul trustului Intact la cinci ani de inchisoare:
- Faza 1. Preluarea cladirilor ICA si constructia unor cladiri noi pe terenul institutului prin asocierea ICA/Grivco si Crescent intr-o societatea noua, denumita Bioprod. Voiculescu controla atat Crescent, cat si Grivco. Imobilele au fost extrem de mult subevaluate. Procurorii spun ca pretul platit a fost de 75 de ori mai mic.
- Faza 2. Preluarea terenurilor de sub cladiri din nou folosind aceeasi reteta a subevaluarii.
- Faza 3. Privatizarea ICA realizata cu dedicatie pentru Grivco si Dan Voiculescu. Atat in aceasta faza, cat si in cele de mai sus un rol important l-au avut membrii PC infiintat si condus de Dan Voiculescu, care faceau parte din conducerea ICA. Voiculescu platind pentru actiunile societatii 104.000 euro desi valoarea lor erau de peste 7 milioane euro.
-Faza 4. Dan Voiculescu imprumuta dupa privatizare ICA si devine actionar majoritar. Dupa acest episod el a transmis actiunile ICA fiicelor sale. In acest fel, spun procurorii, Dan Voiculescu a spalat actiunile ICA deoarece ele au ajuns la el prin actiuni ilegale de diminuare a valorii despre care Voiculescu avea cunostinta. Dupa cedarea actiunilor catre fiicele sale, Voiculescu spera ca institutiile statului sa considere ca ele sunt terti de buna credinta.
Dan Voiculescu respinge acuzatiile de spalare de bani
Dan Voiculescu a declarat atat in faza cercetarilor, cat si in faza judecarii dosarului ca nu a comis niciun fel de infractiune. El a respins acuzatia de spalare de bani. In ultima perioada Voiculescu a incercat sa demonteze mediatic acuzatiile procurorilor si constatarea judecatoarei de la Tribunalul Bucuresti care l-a condamnat pentru spalare de bani. Recent, Voiculescu a declarat urmatoarele despre spalarea de bani: Am inteles ca se va discuta problema incadrarii juridice. Se va discuta daca avem de-a face cu o spalare de bani. Intre timp, am devenit un mic specialist in spalare de bani, am studiat foarte mult si am inteles ca, pentru spalare de bani este nevoie de bani murdari - ceea ce nu este cazul la mine, pentru ca toti banii mei au fost numai in conturi bancare -, si de intentia de a ascunde produsul sau banii pe care i-ai obtinut – si nu se pune acest caz, pentru ca eu le-am lasat mosternire fetelor mele, la vedere, cu acte legale. Deci spalarea de bani inseamna bani murdari, ascunsi. Ca atare, nu poate fi vorba despre spalare de bani. Dar o sa vedem, judecatorul este cel care hotaraste ce se va intampla pe data de patru
Detaliile spalarii de bani
Procurorii DNA si judecatorul Tribunalului Bucuresti spun ca Dan Voiculescu este vinovat de spalare de bani pentru ca stia faptul ca activele ICA au fost subevaluate in mod voit, ca licitatia a fost trucata si intreaga operatiune, care in sine constituie un concurs de infractiuni, a fost facuta cu scopul precis ca el sa cumpere institutul la un pret cat mai mic. Astfel ca procurorii si judecatorul au aratat ca Voiculescu a comis infractiunea de spalare de bani pentru ca a dobandit un bun despre care stia ca provine din savarsirea de infractiuni. Instanta a mai retinut ca prin donarea actiunilor ICA fetelor sale Voiculescu a reusit sa creeze o o aparenta licita a titlurilor obtinute
Motivarea Tribunalului Bucuresti detaliaza juridic de ce Dan Voiculescu a fost condamnat pentru spalare de bani:
►Prin urmare, probele administrate in cauza au demonstrat ca, practic, inculpatul V.D. si ceilalti inculpati au urmarit un scop comun care s-a si realizat prin adjudecarea pachetului de actiuni de catre SC G. SA la un pret derizoriu, ca urmare a subevaluarii cu intentie de catre ceilalti inculpati, care au confirmat documentatia ce a stat la baza dosarului de privatizare, acestea conducand la concluzia logica si fireasca ca inculpatul D. V. a cunoscut ca pretul platit pentru pachetul majoritar al SC ICA SA, achizitionat in urma licitatiei organizata de ADS, este consecinta subevaluarii cu intentie a bunurilor societatii, realizata de catre ceilalti inculpati.
►Cu alte cuvinte, sunt indeplinite conditiile prevazute de textul de lege care incrimineaza infractiunea de spalare de bani si anume existenta unei infractiuni premise- comise de o alta persoana- si
cunoastereaca bunurile provin din savarsirea de infractiuni.
►In speta, un element definitoriu care contureaza sintagma
cunoasterea, pentru intrunirea elementelor constitutive ale acestei infractiuni este si cel al pretului derizoriu platit de SC G. pentru pachetul majoritar de actiuni .
►Aspectul derizoriu al pretului platit si subevaluarea patrimoniului SC ICA SA cu consecinta unei valori reduse a pachetului majoritar de actiuni rezulta din rapoartele de constatare tehnico-stiintifice si din ...... efectuate in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti care au stabilit in cursul urmaririi penale, o valoare a acestuia de ... euro, iar in cursul cercetarii judecatoresti, fata de datele raportului de ....... .. judiciara din data de ..... 2012 intocmit de ....... B.E. si luand in considerare si celelalte elemente de activ si pasiv ale societatii, precum si evaluarea titlurilor de participare efectuata de ....... P. M., valoarea de piata a intregii societatii, respectiv a pachetului de actiuni este de ...RON, echivalentul a ...USD la cursul de …. RON/USD sau echivalentul a ...euro la cursul de …. RON/Euro, la data de ......... 2003.
►Cu alte cuvinte, daca inculpatii din acest dosar nu ar fost influentati de catre inculpatul V. D. si corelativ acestia nu ar fi incalcat dispozitiile legale in materia privatizarii si regulamentele de ordine interioara, in exercitarea functiilor indeplinite, incalcari care au condus la subevaluarea vadita a bunurilor societatii si a pachetului majoritar de actiuni, SC G. SA , cea mai importanta firma din cadrul grupului de firme detinute de inc. V. D., nu ar fi achizitionat niciodata pachetul majoritar de actiuni cu suma derizorie de ...euro, ce reprezenta pretul unui .......................
►Totodata, disimularea originii ilicite a bunurilor , respectiv a titlurilor de participare a SC ICA rezulta si din contractele incheiate ulterior adjudecarii pachetului majoritar de acactiuni prin licitatia organizata de ADS.
►Prin urmare, finalizarea operatiunilor de spalare a titlurilor de participare s-a realizat la data de ..... 2005, cand urmare unei operatiuni de majorare de capital in numerar la care a subscris exclusiv inculpatul V. D. cu suma de …. ROL cand nivelul participatiei sale a crescut la ....... % si ulterior, au intervenit contractul de donatie prin care a ....... celor ...... ale sale, persoane de buna-credinta, actiunile aratate mai sus, reusind astfel sa creeze o aparenta licita a titlurilor obtinute.
►Analiza acestui proces care s-a finalizat cu incheierea contractului de privatizare nr. .../.....2001 prin care SC G. SA B. a obtinut titlurile de participare in cota de ....% ale SC I.C.A SA asumandu-si prin contract realizarea unor investitii de ...euro si plata obligatiilor restante ale societatii demonstreaza ca inculpatul V.D. a avut initiativa acestor operatiuni complexe si complicate carora le-a dat numai o aparenta de legalitate si a cunoscut ca le-a dobandit ca urmare a subevaluarii vadite a patrimoniului societatii realizate de catre ceilalti inculpati , pe care i-a si influentat in realizarea scopului urmarit.
►Fapta inculpatului V.D. ,constand in aceea de a fi dobandit in nume propriu, in perioada .......2004-.......2005, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, prin douã operatiuni succesive de majorare a capitalului social al SCI.C.A.SA B. si o operatiune de cesiune de actiuni, initial .... % iar in final a crescut nivelul participatiei la ...... % din actiunile acestui emitent si ulterior, le-a ....... ...... sale in conditiile in care cunostea ca acestea au fost obtinute de SCG.SA B. prin sãvarsirea de cãtre reprezentantii legali ai societãtii, ai A.D.S. si ai societãtii comerciale vizate, a infractiunii prev. de art. 10 din Legea nr. 78/2000, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de spalare de bani, fapta prevazuta si pedepsita de art. 17 lit e din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 29 alin. 1 lit c din Legea nr. 656/2002 modificata, cu referire la art. 10 alin. 1 lit a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. *(Sursa: Motivarea Tribunalului Bucuresti)
