S-a întâmplat în februarie 2012, atunci când un imobil aparţinând unei societăţi botoşănene, cu sediul în cartierul Stejari din municipiul Botoşani, a fost afectat de o cădere de zăpadă de pe bloc. Imobilul era asigurat la Asirom- Vienna Insurance Group, societatea de asigurări achitând costul reparaţiilor, în valoare de 1.526 de lei.
Societatea de asigurări a considerat că vina exclusivă pentru stricăciuni aparţine Asociaţiei de Proprietari 72 din municipiu, pentru că nu a luat măsurile corespunzătoare pentru îndepărtarea stratului de zăpadă. În iulie 2014, societatea de asigurări a transmis o adresă asociaţiei de proprietari prin care îi aducea la cunoştinţă că "a fost pusă în întârziere", adică obligaţia financiară ajunsese la scadenţă şi o invita să şi plătească debitul. Numai că asociaţia a răspuns că nu este de acord cu plata sumei solicitate.
Astfel că în martie 2015, la mai bine de trei ani de la producerea evenimentului, Asirom deschide o acţiune în instanţă prin care emite pretenţii la suma de 1.526 de lei la care să se adauge dobânzile legale, din momentul în care a făcut plata către societatea afectată.
În replică, reprezentanţii asociaţiei de proprietari au susţinut că dreptul la acţiune al societăţii de asigurări s-a prescris, în condiţiile în care nu au existat elemente care să suspende sau să întrerupă termenul de prescriere, adică alte acţiuni juridice. Mai mult, asociaţia a susţinut că nu poate avea nicio calitate procesuală, invocând un articol de Codul Civil, referitor la răspunderea civilă (Condiţiile răspunderii: (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare, n.r.) dar şi legea 230/2007, de funcţionare a asociaţiilor de proprietari.Instanţa nu a fost de acord cu susţinerile asociaţiei, amintindu-i că tocmai asociaţia de proprietari răspunde pentru condominii. "Cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate, în funcție de suprafața utilă a apartamentelor și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, reprezintă cheltuielile efectuate pentru administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și, după caz, consolidarea părților de construcții și instalații din condominiu aflate în proprietate comună", după cum se arată în normele legale.
Cum terasa, fațadele, acoperişul se afla în proprietate comună, Legea nr. 230/2007 prevede că "administrarea, întreținerea, investițiile și reparațiile asupra proprietății comune sunt în sarcina asociației de proprietari". Cu alte cuvinte, tocmai asociaţiei de proprietari îi revenea obligaţia de a efectua reparaţiile elementelor clădirii.
Judecătorul a reţinut şi că societatea de asigurări a întârziat mult demersurile de recuperare a debitului, ca atare a respins acţiunea având ca obiect "pretenţiile" ca fiind prescrisă. Societatea de asigurări a făcut apel, procesul judecându-se la Tribunalul Botoşani.
