Am ales sa supunem atentiei cititorilor nostri acest punct de vedere, intrucat semnatarul isi asuma pozitia vizavi de problema abordata (Leonte Tudor a fost sef al Politiei Rutiere Iasi, si, conform presei iesene, a activat si ca subprefect de Iasi):
Potrivit art. 254 alin. (2), teza ultima, din Regulamentul de aplicare a Codului Rutier, aprobat prin HG. 85/2002, "Constatarea contraventiei se poate face si fara oprirea contraveninentului, precum si in lipsa acestuia, daca savarsirea contraventiei este probata cu un mijloc tehnic certificat, potrivit legii, din dotarea politiei". Deci, conditia esentiala pe care trebuie sa o indeplineasca proba in baza careia se aplica o amenda pentru viteza, este ca mijlocul tehnic utilizat - cinemometrul, cu denumirea populara de "radar", sa fie "din dotarea politiei".
Pe cale de consecinta, daca radarul nu este din dotarea politiei, inregistrarile facute cu aparatele private sunt ilegale si nu pot constitui o proba in dovedirea savarsirii contraventiei. Este o aplicare a principiului potrivit caruia (in penal) inregistrarile fara autorizatie sau obtinute cu incalcarea legii nu pot constitui probe. Potrivit deciziilor Curtii Europene a Drepturilor Omului, acuzatiile in materie contraventionala (deci si cele facute in temeiul inregistrarilor cu radare private) sunt acuzatii de natura penala, iar probatiunea faptelor se face strict in conditiile pevazute de lege.
Pe de alta parte, nu stiu ce obiect de activitate au SRL-urile cu radare private, dar este cert ca, potrivit CAEN Revizuit 2 (Codul Activitatilor din Economia Nationala), supravegherea traficului rutier (prin radare fixe private) tine de domeniul sigurantei si ordinii publice si ca atare un SRL nu poate avea ca obiect de activitate supravegherea circultiei pe drumurile publice. Deci, aceste SRL desfasoara o activitate contrara legii.
Leonte Tudor, fost sef al Politiei Rutiere Iasi. Email tudorleonte2004@yahoo.com
