CJ Suceava contestă tabelul de creanțe de la procedura insolvenței societății AUTOTEHNOROM, principalul motiv al acestui demers care încă nu a fost soluționat fiind faptul că „gaura” de 155 de milioane de lei față de administrația județeană nu ar putea fi acoperită din această procedură. Iar asta pentru că RTZ&Partners SPRL – Filiala București, care este administratorul judiciar al AUTOTEHNOROM, a considerat că este neîntemeiată cererea de înscriere a Consiliului Județean Suceava la masa credală și a respins în totalitate solicitarea.
Consiliul Județean Suceava a formulat față de AUTOTEHNOROM SRL – societate aflată în insolvență – o declarație de creanță în cuantum de 155.420.360,53 lei. Numai că solicitarea făcută prin preşedintele Consiliului Județean Suceava, Gheorghe Şoldan – reprezentant legal la Județului Suceava – viza o sumă compusă din: daune-interese compensatorii (despăgubiri) ca urmare a rezilierii neîntemeiate a două contracte pe care AUTOTEHNOROM le-a avut cu CJ Suceava pentru așa numitul „axial Suceava-Iași”; dobânda legală penalizatoare.
Mai exact, despăgubirile vizate de CJ Suceava sunt în sumă de 153.526.850,79 lei la care se adaugă TVA din care: 79.256.717,22 lei fără TVA pentru Lotul 1 de lucrări de la Axialul Suceava-Iași şi 74.270.133,57 lei fără TVA pentru Lotul 2. În ambele cazuri fiind contracte încheiate în aprilie 2020, iar suma ar reprezenta echivalentul prejudiciului cauzat Consiliului Județean Suceava de AUTOTEHNOROM prin „rezilierea neîntemeiată” a acordurilor contractuale și nefinalizarea lucrărilor aferente, scrie Obiectiv de Suceava.
Surpriza a venit însă din răspunsul celor de la RTZ&Partners SPRL – Filiala București care au considerat că „Cererea de înscriere la masa credală formulată de Județul Suceava împotriva Autotehnorom SRL este vădit neîntemeiată (s.red.) și urmează a fi respinsă în totalitate, întrucât nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi admisă în procedura insolvenței”. După cum se precizează în „Buletinul Procedurilor de Insolvență”, RTZ&Parteners SPRL – Filiala București susține că: nu există un raport juridic contractual între Autotehnorom SRL și Județul Suceava care să justifice pretențiile formulate; instanțele de judecată au stabilit în mod definitiv inexistența culpei Asocierii în încetarea contractelor, eliminând astfel orice temei pentru atragerea răspunderii contractuale doar pentru Autotehnorom; Județul Suceava nu a dovedit existența unui prejudiciu real, iar lucrările au fost finalizate integral; creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Faptul că administrația județeană „nu prezintă documente justificative care să ateste existența unui prejudiciu real” este doar unul din motivele invocate de RTZ&Partners SPRL – Filiala București pentru a respinge solicitarea CJ Suceava de înscriere la masa credală și care, alături de lipsa dovezii unei creanțe certe, lichide și exigibile și nedeținerea unui titlu de creanță împotriva Autotehnorom SRL precum și de aceea că Județul Suceava nu a obținut o hotărâre judecătorească definitivă care să confirme existența unei datorii certe și exigibile.
Unul din celelalte motive invocate de cei de la RTZ&Partners SPRL – Filiala București, este că Județul Suceava își întemeiază cererea de creanță pe presupuse obligații rezultate din două contracte de execuție de lucrări publice, doar că – remarcă administratorul judiciar – aceste contracte nu au fost încheiate cu Autotehnorom SRL în mod individual, ci cu două asocieri de societăți în care Autotehnorom SRL a fost lider de asociere.
Anterior Deciziei nr. 7/A din data de 16.01.2024, aceeași Curte de Apel a statuat cu autoritate de lucru judecat – prin Decizia civilă nr. 108/A/27.04.2023 – că toate obligațiile și drepturile derivă din raportul contractual dintre Județul Suceava și Asocierea de firme, fără a fi individualizate obligații distincte pentru fiecare membru.
„Prin urmare, Județul Suceava nu are calitate procesuală (s.red.) pentru a solicita sume de bani de la un singur membru al Asocierii, iar solicitarea sa nu are fundament juridic”, concluzionează administratorul judiciar în „Buletinul Procedurilor de Insolvență”.
Acest gen de motivații care au dus la excluderea CJ Suceava din tabelul de creanțe al Autotehnorom a condus la un nou litigiu. Numai că la ultimul termen din 11 aprilie, instanța a amânat cauza. Județul Suceava s-a îndreptat însă nu doar asupra administratorului judiciar și anume RTZ&Partners SPRL – Filiala București, ci și a administratorului special Ion – Vasile Rîpan.
Abia aici ar putea să apară noi discuții, tergiversări sau amânări deoarece recent Tribunalul Suceava – instanță la care se judecă și contestația formulată de CJ Suceava – a constatat că Ion – Vasile Rîpan nu îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi administrator special și a cerut înlocuirea acestuia.
Anul trecut, Știri.Botoșani.Ro scria despre această asociere de firme că și-ar fi dorit să lucreze la Șoseaua de Centură a Botoșaniului, dar are probleme de natură penală. Și Suceava a avut mai multe probleme din cauza acestei societăți.
Atunci, reporterii Știri.Botoșani.Ro au menționat că disputa între Vasile Rîpan, administratorul AUTOTEHNOROM, și CJ Suceava, era încă în curs. Drept dovadă, nici în prezent nu s-a finalizat.