În perioada 30 iunie – 6 octombrie 2015 a avut loc concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii.Concursul s-a desfășurat pentru ocuparea unui număr de 140 de auditori de justiție, 70 alocate pentru funcția de judecător și 70 pentru cea de procuror.Se observa cu ușurință cum persoane care au obținut note mari la probele scrise au fost respinse în urma interviului și cum persoane note mai mici la scris au fost admise în urma interviului. Poate că dacă în final proba interviului face diferența, cine intră și cine iese, de ce nu se începe cu această probă, se întreabă ecopolitic.ro.
Imediat după afișarea rezultatelor a izbucnit un adevărat scandal soldat inclusiv cu memorii și plăngeri la CSM privind corectitudinea concursului și chiar unele acuze directe privind șpăgi sau alte interese.Mai departe vă vom prezenta o serie de documente și un interviu în exclusivitate cu un candidat care s-a hotărât să rupă tăcerea și să ne prezinte o serie de date și situații foarte interesante și suspecte privind desfășurarea acestui concurs.Deși au luat note maxime la proba scrisă pentru ocuparea posturilor de judecători și procurori, au fost eliminați la proba de interviu. Ultima probă, cea de interviu, durează doar 10 minute, se înregistrează dar nu o poți contesta.
PRIMUL pe țară la scris, dar a fost picat la interviu!
Suntem în posesia informației cu privire la cel care a obținut cea mai mare notă la probele scrise, nota 9. Stamatescu este din județul Gorj și este polițist. El este cel care a obținut anul acesta cea mai mare notă din țară dupa primele doua probe-9 la cunoștințe juridice și 8 la raționament logic, iar la interviu a fost respins, primind nota 6,68. Aceeași persoană, anul trecut, a primit nota 7,36 la interviu, trecând de pe locul 110 care îi asigura intrarea, până după locul 200, deci respins. Mai jos veți observa cum a fost modificata nota de la înțelegerea realităților sociale, din 8 in 7, probabil fiindcă ieșea o medie prea mare și lua locul celor care "trebuiau" să intre. În plus, e greu de crezut că un polițist, prin natura profesiei, nu ințelege realitățile sociale și cum "măsoara" comisia gradul de ințelegere a realităților sociale sau găndirea autonomă!?
Cel care ocupa ULTIMUL loc la scris a fost admis după interviu!
Foarte interesant și ciudat este cum un candidat care a fost pe ultimul loc la scris a fost admis după interviu, având media 7,15 după primele doua probe si aflându-se înainte de interviu pe locul 284 (ultimul loc), a primit nota 9,56 la interviu, ajungând în lista finală pe locul 117, a intrat.
Mai jos vă prezentăm alte declarațiile interesante ale Dianei Mursoi, concurentă, care a a participat la concurs și a picat la interviu, legat de reprezentantul CSM, Cristi Danilet:
"Cristi Danilet,reprezentant CSM ,cu atributii in organizarea concursului,a afirmat in postarile de pe facebook ca "la interviu nu ai cu ce sa gresesti", "conteaza atitudinea mimico-gestica" -mie mi se pare aberant ca asta sa fie definitoriu pentru un magistrat, care in primul rand trebuie sa cunoasca legea, sa aiba gandire logica si sa fie corect. Poate unii sunt mai timizi la interviu, dar asta nu cred ca ii face mai putin buni sa devina magistrati, daca au dovedit, prin celelalate probe, ca au inteles legea si au o gandire logica. Examenul scris de cunostinte juridice este foarte greu-nu se rezuma la memorare mecanica, ci presupune intelegerea materiei, conexiuni,analize si necesita ani de studiu. In plus, daca nu se poate gresi la interviu,asa cum spune reprezentantul CSM, de ce unii primesc note mici, iar altii peste 9?".
Citeşte continuarea pe ecopolitic.ro!
