A devenit un obicei pentru ambasadorii puterilor occidentale prezenti la Bucuresti sa-si dea cu parerea despre cam tot ce misca in Romania, chiar si atunci cand deciziile guvernului, sau ale altor institutii ale statului roman, nu au nici o legatura cu relatiile diplomatice.
Mi-am zis ca, traind pe malurile Dambovitei, Excelentele lor nu aveau cum sa nu se molipseasca totusi de naravurile noastre balcanice, context in care datul cu parerea despre una sau alta poate fi acceptat, fara a ne considera neaparat ofensati.
Atunci cand luarile de pozitie denota insa un amestec, peste uzantele diplomatice, in problemele noastre interne, nu mai avem de a face in nici un caz cu o simpla parere.
Este si cazul ambasdorului Statelor Unite ale Americii la Bucuresti, Mark Gitenstein, care s-a trezit brusc interesat de viitorul Fondului Proprietatea, o entitate economica la care statul roman este actionar principal, cu un pachet de 41,497%, prin intermediul Ministerului de Finante.
Ce-i drept, Fondul Proprietatea este administrat de Franklin Templeton Investment Management Limited, care este o filiala a companiei Franklin Resources, Inc, cu sediul principal in San Mateo, California/Statele Unite ale Americii.
Numai ca, una e sa fii administrator si alta proprietar. In fine, sa vedem de la ce a plecat indignarea ambasadorului Gitenstein.
La rectificarea bugetara din luna august a acestui an, guvernul a decis ca societatile Romgaz, Loteria Romana si Electrica sa doneze bugetului suma de 874 milioane lei, bani proveniti din profitul anilor precedenti si din vanzarea unor active.
Interesant este ca Romgaz si Electrica urmau sa doneze cate 400 de milioane de lei fiecare, iar Loteria doar 74 milioane lei, chiar daca aceasta din urma realizeaza profituri considerabil mai mari. Dar, asta este alta poveste.
Inca din momentul in care guvernul a luat respectiva decizie, reprezentantii Franklin Templeton au anuntat ca nu sunt de acord cu o asemenea masura.
In mod surprinzator, administratorii nu s-au aratat interesati de donatiile Electrica si ale Loteriei Romane, ci exclusiv de cea care ii revenea Romgaz, in ciuda faptului ca Fondul Proprietatea detine participatii minoritare la toate aceste societati.
Sub presiunea reprezentantilor Fondului, la doua dintre Adunarile Generale ale Actionarilor de la societatea Romgaz, problema donatiei catre stat a sumei de 400 de milioane de lei a fost ocolita, in speranta ca guvernul isi va lua gandul de la bani.
La cea de-a treia AGA insa, repezentantii statului au luat taurul de coarne si au decis ca Romgaz sa verse la buget suma de 400 de milioane de lei, cu sau fara acceptul actionarilor minoritari. Reactia administratorului Fondului Proprietatea a fost cat se poate de rapida, in sensul ca acesta a anuntat atacarea in justitie a deciziei AGA.
"Intelegem nevoia statului roman de a-si finanta deficitul bugetar, dar astfel de decizii trebuie luate doar intr-o perspectiva pe termen lung.
Cum donatia a fost deja sustinuta de Ministerul Economiei, anticipam efecte negative asupra mediului romanesc de investitii si consideram ca poate fi afectat chiar ratingul de tara al Romaniei", a declarat Mark Mobius, presedinte executiv al Templeton Emerging Markets Group.
O pozitie cat se poate de justificata, spunem noi, pentru un administrator care isi vede afectate veniturile si performantele, in acelasi timp.
Ramane totusi intrebarea: de ce aceeasi pozitie nu a fost adoptata si in cazul donatiei Electrica sau a Loteriei Romane?
Pe acest fond s-a grabit sa intervina si ambasadorul SUA la Bucuresti, Mark Gitenstein, care a sarit in apararea celor de la Templeton, in nici un caz a actionarilor de la Fondul Proprietatea, caci comisionul de administrare se leaga de niste performante, nu-i asa ? Dar, ce treaba are ambasadorul Genstein cu toate acestea, tot nu pot sa inteleg.
V-ati putea inchipui ca ambasadorul nostru la Washington s-ar putea pronunta vreodata pe marginea vreunei decizii a guvernului federal american?
"Regretam ca, in calitate de actionar majoritar al Romgaz, Guvernul Romaniei nu a luat in calcul cu mai multa atentie modul in care aceasta actiune va afecta interesele actionarilor privati, inclusiv pe cele ale Fondului Proprietatea, nemaimentionand si impactul negativ asupra capacitatii companiei de a investi", a declarat ambasadorul Mark Gitenstein.
Mai mult decat atat, acesta avertizeaza ca intr-un context in care autoritatile romane cauta atragerea de noi investitii in sectorul energetic, o astfel de decizie submineaza increderea investitorilor.
Dupa stiinta noastra, in sectorul energetic din Romania nu a investit pana acuma nici o mare companie americana, chiar daca piata este observata cu mare atentie. Sa intelegem ca s-ar putea intampla vreun miracol in perioada imediat urmatoare ? In nici un caz.
Pozitia domnului Gitenstein tine stric de interesele Franklin Templeton, care, ca orice companie americana, nu are nici o ezitare sa recurga la presiuni diplomatice pentru a-si urmari interesele. O intelegem si pe asta, dar guvernul roman ce zice ?
Ca de obicei, nimic si asta este un motiv sa credem ca actioneaza dupa principiul "voi vorbiti, noi facem". Oare asa ar fi reactionat si administratia americana daca ambasadorul nostru si-ar fi bagat coada intr-o decizie a acesteia?
Cat priveste hotararea guvernului de a mai scoate niste bani de la societatile cu capital de stat, intr-adevar, aceasta este discutabila.
Dar, inca odata, ne priveste pe noi. Personal nu sunt de acord ca societatile Romgaz si Electrica sa doneze bugetului 800 de milioane de lei (in afara de dividende si alte taxe si impozite), in conditiile in care respectivele societati au mare nevoie de bani pentru investitii.
Situatia este diferita la Loteria Romana, caruia, culmea, i s-au cerut cei mai putini bani. Fara banii obtinuti din privatizarea unor filiale, Electrica, de pilda, este in imposibilitatea de a tine pasul cu concurenta, din punct de vedere a calitatii serviciilor.
De asemenea, Romgaz, care mai are de exploatat resurse pentru cel mult 15 ani, nu poate sa isi creasca performantele fara investitii masive in tehnologii viabile.
Cu siguranta, guvernul a ignorat aceste realitati atunci cand a decis sa le ia banii. Dar, inca odata, toate acestea trebuie sa ne preocupe pe noi si atat.
Analiza de Alexandru Moldovan
Sursa: bloombiz.ro
