Redam in continuare randurile postate de Tudor Leonte pe site-ul Stiri Botosani, la articolul Amenzi ilegale cu radare private. Mentionam ca Tudor Leonte a fost sef al Politiri iesene, precum si subprefect de Iasi.
Catre: Directia Politiei Rutiere, referitor la: Raspunsul primit la solicitarea mea de informatii publice privind baza legala a folosirii de catre politie a inregistrarilor provenite de la radarele fixe aflate in proprietata privata a unor societati comerciale.
In raspunsul dvs., sub semnatura domnul Imputernicit director, Comisar Sef de politie Dinita Lucian, se mentioneaza, printre altele, ca: "Sistemul de supraveghere video a traficului rutier, folosit pentru masurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor in loc. Pufesti, jud. Vrancea, este un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic, care functioneaza in baza unui parteneriat public privat intre administratia publica locala si S.C. CODEC SPAT S.R.L. Cluj Napoca, in calitate de furnizor al echipamentelor".
Precizez ca, din informatiile pe care le detin, contractul de parteneriat public-privat intre administratia publica locala si S.C. CODEC SPAT S.R.L. Cluj Napoca a fost incheiat in anul 2008. Va informez cu acest prilej ca Legea nr. 470/2002, prin care se aproba Ordonanta nr. 12/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, a fost aborgata prin OUG nr. 34/2006 la data de 30 iunie 2006.
Ca atare, in anul 2008, autoritatea publica locala nu putea in mod legal sa incheie un contract de parteneriat public-privat in baza unei legi abrogate cu 4 ani in urma. OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii nu ofera cadrul legal pentru un astfel de parteneriat, pe care il numiti ca ar fi "public-privat".
Pe de alta parte, sunt convins ca stiti foarte bine ca serviciul oferit de S.C. CODEC SPAT S.R.L. Cluj Napoca este platit de autoritate publica locala din amenzile incasate pe baza proceselor-verbale incheiate de politie pe baza inregistrarilor provenind de la aceste cinemometre.
O astfel de plata este ilegala intrucat, potrivit Codului fiscal, amenzile constituie venit la bugetul de stat si nu pot fi sursa de finantare a unor persoane private Din raspunsul primit de la dvs. se trag doua concluzii:
1) Ori ca la Directia Politiei Rutiere nu se cunosc dispozitiile legale in materie;
2) Ori ca tolerati cu buna stiinta acte grave de incalcare a legii.
Opinia mea este ca ar fi trebuit sa interveniti si sa verificati atent legalitatea acestor "contracte de parteneriat-public", mai ales ca politia rutiera este implicata in mod direct prin exploatarea inregistrarilor care provin de la aceste cinemomentre, asa dupa cum dvs. confirmati in raspunsul pe care mi l-ati trimis, citez: "Sistemul este operat de Serviciul Politiei Rutiere, din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Vrancea, In baza unui Protocol de colaborare Incheiat cu furnizorul echipamentului". Ce cuprinde protocolul de colaborare nu spuneti.
Pe de alta parte, nu inteleg ce fel contract de parteneriat public-privat exista daca bunul - cinemometrul - apartine furnizorului, adica S.C. CODEC SPAT S.R.L. Cluj Napoca.
Daca cineva din Directia Politiei Rutiere ar fi avut curiozitatea sa vada ce spune Legea 470/2002, legea privind contractele de parteneriat public-privat, ar fi constatat, pe de o parte, ca este abrogata, iar pe de alta parte - doar asa, de curiozitate, ca potrivit art. 3, lit b) - proiectul public-privat trebuie sa conduca la realizarea unui bun public.
Afirmand ca politia rutiera exploateaza sistemul pe baza unui protocol de colaborare incheiat cu furnizorul echipamentului, rezulta fara indoiala ca bunul rezultat din asa zisul si ilegalul parteneriat public-privat nu este un bun public, ci unul privat, ceea ce exclude idera de parteneriat-public privat, mai ales ca legea privind contractele de parteneriat public -privat este abrogata din anul 2006.
Pe de alta parte, faptul ca aparatele sunt omologate si verificate merologic nu acopera ilegalitatea utliziarii inregistrarilor de catre politie.
Si eu am o camera video si nu cred ca inregistrarile facute de mine cu aceasta ar putea folosite pentru aplicarea de amenzi pentru cei care trec pe rosu sau nu acorda prioritate de trecere si sa primesc cota parte din amenzi pentru acest serviciu. Va reamintesc ca, potrivit deciziilor Curtii Europene a Drepturilor Omului, acuzatiile in materie contraventionala sunt acuzatii de natura penala, iar probatiunea faptelor trebuie sa se faca in conditiile legii.
Cu stima, Tudor Leonte
E-mail tudorleonte2004@yahoo.com
