Hotararea CJUE vine insa dupa ce legea a fost amputata in Parlamentul Romaniei in urma presiunii si lobby-ul bancherilor la FMI, la BNR si la guvernul Boc.
Judecatoria Calarasi a sesizat in decembrie 2010 Curtea de Justitie a UE, intr-un proces in care Volksbank a contestat amenda primita de la Protectia Consumatorului ca urmare a nerespectarii OUG 50/2010. Instanta din Romania intreba atunci CJUE daca OUG 50 este legala, avand in vedere ca a fost adoptata cu modificari fata Directiva 48/2008 si la acel moment se aplica si contractelor in derulare. Pe 19 aprilie a avut loc sedinta in care Volksbank si-a sustinut cauza iar decizia a fost facuta publica astazi.
Curtea de Justitie a UE a decis ca statul roman a avut toate parghiile legale cand a extins efectele OUG 50 la toate creditele acordate persoanelor fizice, desi legea europeana se referea doar la creditele de consum, "ca statele membre pot aplica, in conformitate cu legislatia Uniunii, dispozitiile directivei mentionate in domenii care nu intra in sfera sa de aplicare".
Apoi, Curtea a stabilit ca statele membre pot extinde aplicarea legii si la contractele in derulare – bancherii s-au plans cel mai mult de faptul ca legea se aplica si creditelor in derulare, in cele din urma au castigat in mare masura, dupa ce legea a fost schimbata in Parlament si clientii cu contracte in derulare s-au ales doar cu eliminarea comisionului de rambursare anticipata pentru creditele cu dobanda variabila.
De asemenea, Curtea spune ca statele membre pot decide si ce fel de comisioane pot percepe bancile, chiar daca acest lucru nu era stabilit in directiva europeana – OUG 50 a limitat numarul de comisioane la: comision de analiza dosar, comision de administrare credit sau comision de administrare cont curent, compensatie in cazul rambursarii anticipate, costuri aferente asigurarilor, dupa caz, penalitati, precum si un comision unic pentru servicii prestate la cererea consumatorilor. De aici s-a iscat un conflict puternic intre clienti si banci, dupa ce creditorii au decis sa rebotezeze comisioanele devenite ilegale.
Curtea a respins si argumentul Volksbank potrivit caruia limitarea numarului de comisioane "diminueaza posibilitatile de acces ale clientilor stabiliti in Romania la creditele de consum propuse de societati care sunt stabilite in alte state membre, si in consecinta, incalca normele tratatului in materia liberei prestari a serviciilor".
In fine, Curtea a stabilit ca statul roman poate, chiar daca nu este prevazut in directiva europeana, sa dea dreptul protectiei consumatorilor de a aplica sanctiuni bancilor in cazul in care clientii formuleaza plangeri care se dovedesc a fi intemeiate.
Mentiunea CJUE: "Trimiterea preliminara permite instantelor din statele membre ca, in cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, sa adreseze Curtii intrebari cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu solutioneaza litigiul national. Instanta nationala are obligatia de a solutiona cauza conform deciziei Curtii. Aceasta decizie este obligatorie, in egala masura, pentru celelalte instante nationale care sunt sesizate cu o problema similara".
