Este vorba de Dumitru Timişag, fostul primar al comunei Unţeni, care în vara anului trecut a pierdut definitiv procesul prin care Primăria Unţeni îi cerea despăgubiri de peste 150.000 de lei, la care se adaugă penalităţi. Cum din vară şi până acum datoria nu a fost achitată, ba chiar a crescut, adminstraţia a apelat la serviciile unui executor judecătoresc.
Recent, o instanţă a Judecătoriei Botoşani a admis cererea de încuviinţare a executării silite formulată de Primăria Unţeni şi a încuviinţat executarea silită a titlului executoriu. Problema este că acum trebuie identificate bunurile ce ar putea fi executate, în condiţiile în care Dumitru Timişag şi-a înstrăinat de mult proprietăţile.
Pe de altă parte, însă, Primăria Unţeni a făcut plângere împotriva deciziei procurorului care a decis că pe latură penală fostului primar nu-i poate fi reproşat nici abuzul în funcţie şi nici încălcarea Legii Curţii de Conturi prin care el era obligat să facă demersuri pentru recuperarea prejudiciilor constatate de inspectori. În paranteză fie spus, pe latura civilă, Judecătoria Botoşani a decis că Dumitru Timişag nu a făcut demersuri pentru recuperarea prejudiciului, fapt însuşit şi de Tribunalul Botoşani. Asta în condiţiile în care Primăria, prin avocat, a făcut două plângeri penale referitoare la abuz în serviciu, una referitoare la plăţile nelegale peste prevederile contractuale. Şi asta pentru că în contractul încheiat de Primăria Unţeni cu firma constructoare se stipula clar că valoarea contractului rămâne neschimbată pe toată durata derulării acestuia.
Totul a pornit de la un contract încheiat în 2007 de Primăria comunei Unţeni cu o societate de construcţii, ajunsă între timp la faliment, contract ce viza "amenajare poduri şi podeţe din beton armat" şi care avea o valoare de peste 2,5 milioane de lei. Potrivit contractului, societatea urma să finalizeze lucrările în patru luni de la comunicarea ordinului de începere a lucrărilor, cu amendamentul că în funcţie de alocarea resurselor financiare se va analiza situaţia derulării contractului şi se va dispune prin act adiţional modul de derulare a lucrărilor. Numai că tot în contract se stipula că "preţul contractului este calculat în lei şi rămâne neschimbat până la finalizarea lucrărilor de execuţie". În ciuda acestei menţiuni, din verificarea situaţiilor de lucrări şi a documentelor în baza cărora s-au făcut plăţile către executant a rezultat că în perioada 2008- 2010 au fost acceptate spre decontare actualizări ale valorii situaţiilor de lucrări, deşi specificaţiile din contract erau contrare.
Curtea de Conturi a sesizat această "eroare" şi i-a pus în vedere lui Dumitru Timişag, la acel moment primar al comunei, că plata actualizărilor valorii de contract este ilegală şi ca atare, trebuie să recupereze sumele plătite în plus. În condiţiile în care decizia Curţii de Conturi data din martie 2011, abia după un an primăria a formulat o acţiune în instanţă împotriva societăţii de construcţii pentru recuperarea sumei de 154.822,71 de lei, însă societatea a intrat în insolvenţă iar cauza aflată pe rolul instanţei a fost suspendată. La mai bine de trei ani de la decizia Curţii de Conturi, comuna Unţeni a formulat cerere de înscriere la masa credală a societăţii, însă era prea târziu. Astfel că inspectorii financiari au ajuns la concluzia că fostul primar Dumitru Timişag nu a urmărit demararea tuturor procedurilor pentru recuperarea debitului iar cererea sa din august 2014 a fost formulată "doar pentru a acoperi lipsa unor demersuri efective de natură a atrage răspunderea sa", după cum arată documentele de la instanţă.
În aceste condiţii, Dumitru Timişag a fost obligat la plata de 154.822,71 de lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă majorări de întârziere care depăşesc însă suma iniţială.
Atunci când a pierdut la Judecătoria Botoşani, Dumitru Timişag declara pentru Ştiri.Botoşani.Ro că nu are motive să achite prejudiciul pentru că nu l-a folosit în interes propriu. "Banii se găsesc în lucrări, cei de la Curtea de Conturi au spus că trebuia să lucreze cu aceiaşi bani până la terminarea lucrărilor, dar cine lucrează cu aceiaşi bani când preţurile au crescut de nu ştiu câte ori? Noi am făcut o actualizare la zi, nu altceva, un act adiţional, nu am mărit noi contractul că am vrut noi să-l mărim. Podurile erau începute că alea vechi erau stricate, nici nu se putea să se circule", spunea Dumitru Timişag.
