Un nou termen, al 12-lea, s-a derulat marţi la Tribunalul Botoşani în procesul în care Florin Ţurcanu şi socrul său, Aristomel Anuşcă, sunt judecaţi pentru trafic de influenţă şi spălare a banilor, respectiv complicitate la trafic de influenţă şi complicitate la spălarea banilor.

La acest termen au fost chemaţi să dea declaraţii în cadrul cercetării judecătoreşti patru angajaţi ai firmei Cornell's Floor, trei dintre ei trimişi la casa din Aleea Pajiştei pentru lucrări de tâmplărie. Mai exact, Ionel Pătrar şi Valentin Vieru au muncit la montarea rafturilor din pivniţa casei, în timp ce Constantin Pătrar s-a ocupat, alături de alţi doi colegi, de montarea balustradei la cerdacul casei.

Interesantă a fost declaraţia ultimului, care în două rânduri a declarat în clar că nu recunoaşte cele consemnate de procurorul DNA de caz în cadrul urmăririi penale, cu referire la faptul că i s-ar fi arătat fotografii în baza cărora să fi recunoscut anumite persoane şi că ar fi avut cunoştinţă de faptul că alţi colegi s-ar fi ocupat de execuţia uşilor, a geamurilor, a scărilor şi a balustradei montate în casă.

"Eu am executat cerdacul din faţa casei împreună cu doi colegi, fiind trimis să execut lucrarea de către maistrul de la firma Cornell's Floor, Aristotel Apopei. Când am fost trimis acolo, nu ştiam cine era proprietar. Am aflat că aceea era casa lui Florin Ţurcanu atunci când lucram, de la colegii care mă însoţeau. După ce am făcut lucrarea, au venit acolo un domn şi o doamnă care s-au uitat, fără să spună ceva. Domnul şi doamna aveau în jur de 40 de ani, domnul fiind cam la fel de înalt ca mine (aprox. 1,70 m, n.r.) şi puţin mai grăsuţ (din descriere este astfel exclus Ştefan Codău, omul de legătură dintre Marcel Bîrsan, patronul Cornell's Floor, şi Aristomel Anuşcă, acesta fiind mult mai înalt şi slab, n.r.)”, a spus Constantin Pătrar.

La observaţia instanţei cum că la urmărirea penală ar fi indicat faptul că un tânăr înalt şi slab ar fi verificat lucrarea, Pătrar a declarat: "Nu este adevărat că mi s-ar fi arătat fotografii la urmărirea penală şi că aş fi recunoscut persoanele respective".

Dacă de regulă, după o asemenea contradicţie, între materialul de la urmărirea penală şi declaraţia din instanţă procurorul DNA prezent la şedinţele de judecată reacţionează, acest lucru nu s-a întâmplat şi de această dată. Doi dintre martorii chemaţi să dea declaraţii în acest dosar, Ştefan Codău şi Dumitru Anuţă, au fost amendaţi de instanţă pentru mărturie mincinoasă tocmai după ce procurorul DNA a remarcat diferenţe între declaraţiile date de aceştia la DNA şi la cercetarea judecătorească.