Se întâmpla ca în aprilie 2011, un control multidisciplinar să descopere nereguli grave la Casa Agronomului, condusă atunci de Gianina- Antoanela Huială, în privinţa resurselor umane, a modului de întocmire şi evidenţă a documentelor financiar- contabile, fiind de asemenea depistate cazuri de incompatibilitate şi conflict de interese.

Mai mult, constatările echipei de control arătau că angajările din anii 2008- 2010 fuseseră făcute fără ca persoanele respective să susţină concurs, salarizarea şi reîncadrarea nu se făcea cu respectarea legii, statele de plată erau diferite de la o lună la alta, nu exista un registru de evidenţă a salariaţilor, iar cărţile de muncă nu erau completate la zi, aşa cum ar fi trebuit. De asemenea, la Casa Agronomului nu exista o evidenţă contabilă clară, chitanţele şi facturile nu erau datate, nu existau registre de casă şi nici un compartiment financiar- contabil. În plus, trei funcţionari de la Camera Agricolă fuseseră desemnaţi prin contract să desfăşoare activităţi la Casa Agronomului, dar lucrau în ambele instituţii.

O altă neregulă depistată era modalitatea în care fuseseră încheiate contracte de prestări servicii având ca obiect consilierea fermierilor în vederea depunerii cererilor de finanţare din fonduri europene şi întocmirea de proiecte pentru accesarea acestor fonduri europene pe măsurile FEADR.

La acel moment, Gheorghe Dănilă, directorul Camerei Agricole, Gianina Huială, directorul Casei Agronomului, Luminiţa Dumitriu – contabil în cadrul Camerei Agricole, Mihai Grigoriu, consilier juridic, Mihai Cracană, casier, ambii din cadrul Camerei Agricole, erau cercetati pentru abuz în serviciu contra intereselor publice, asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni si fals şi uz de fals săvârşit în scopul de a ascunde săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice.

Constatările sunt preluate de DNA

Ancheta a fost preluată de Serviciul Teritorial Suceava al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, însă, cum dosarul căpăta o complexitate greu de imaginat la început, a fost disjuns în mai multe alte dosare. Unul dintre ele, care îl avea ca subiect pe fostul director al Casei Agronomului, Gianina- Antoanela Huială, a fost acum trimis în judecată. "La data de 21 decembrie, pe rolul Secţiei Penale a Tribunalului Botoşani a fost înregistrat dosarul respectiv, neprimind încă termen", spune Liliana Chiabac, expert în cadrul Biroului de Informare şi Relaţii cu Publicul al Tribunalului Botoşani.

Pentru ce anume este judecată Gianina Huială aflăm de la structura centrală a DNA, cea care a preluat parte din dosarul mare. "Procurorii DNA– Secţia de combatere a corupţiei au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatei Huială Antoanela- Gianina, la data faptelor director al Casei Agronomului Botoșani, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit în formă continuată şi tentativă la infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene", susţin reprezentanţii DNA.

Mai exact, Gianina Huială va fi judecată pentru că ar fi produs o pagubă Ministerului Agriculturii prin încheierea, în mai 2010, a unor contracte de concesiune cu Primăriile Truşeşti şi Durneşti, pentru o suprafaţă de aproximativ 1.400 de hectare de păşune, folosite ulterior pentru a solicita subvenţii europene de peste 100.000 de euro- asta deşi nu îndeplinea condiţiile de eligibilitate şi nici nu era înregistrată într-o formă asociativă, motiv pentru care Agenţia de Plăţi şi Intervenţii în Agricultură a şi refuzat plata acestor subvenţii. Practic, Casa Agronomului a plătit redevenţe celor două primării botoşănene, cauzând pierderi financiare importante instituţiei, sperând că prin accesarea subvenţiilor europene va reuşi să acopere şi chiar să sporească bugetul. Şi toate astea în condiţiile în care misiunea acestei instituţii era cu totul alta: de consiliere a fermierilor botoşăneni.

În faţa anchetatorilor, Gianina Huială a susţinut că, neavând cunoştinţe juridice, avea încredere să semneze documentele puse în faţă de Gheorghe Dănilă, directorul Camerei Agricole de la acel moment (în subordinea căreia funcţiona Casa Agronomului, n.r.) şi că ştampila unităţii era mai tot timpul în posesia contabilei Luminiţa Dumitriu.

"Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție", subliniază anchetatorii.

Urmează însă ca anchetatorii să dispună şi trimiterea în judecată a tuturor celorlalţi suspecţi din dosarele disjunse şi care au legătură şi cu această cauză.