Modul de organizare și desfășurare a probei scrise din cadrul concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct ai unităților de învățământ a generat nemulțumire dar și suspiciune în rândul unora dintre candidați. Unul dintre acești candidați, care a reușit să treacă de proba scrisă, susține că există unele aspecte care pun un semn de întrebare cu privire la corectitudinea, dar mai ales transparența desfășurării acestei probe.

Persoana în cauză, care a candidat pentru un post de director, având și contracandidat, a precizat că proba scrisă a început cu întârziere, dar și că există suspiciuni că într-una dintre sălile de concurs, pe care a denumit-o sala "VIP", camerele video nu ar fi funcționat așa cum trebuie.

"Concursul a început cu 30 minute intarziere  fara nici o justificare desi in metodologie se prevede ora 10 pana la ora 12. Concursul s-a terminat la ora 12,30, sablonul cu raspunsurile exacte au sosit la ora 12,00. In perioada 12 - 12,30 au putut fi aflate raspunsurile la intrebarile din grila de catre anumiti candidati. Pe ce  criterii s-au repartizat candidatii in sali, avand in vedere ca la toate concursurile repartizarea in sali se face in ordine alfabetica. Exista filmarea concursului din sala 1 (VIP)? Exista suspiciunea ca, camera nu a filmat si tabla pe care eventual se puteau scrie raspunsurile", a spus candidatul la concursul pentru directori.

Acesta s-a arătat nemulțumit și de faptul că testul pe care candidații l-au avut de rezolvat nu a avut în cuprinsul său întrebări conform metodologiei de concurs. 

"De ce nu s-au dat intrebari conform metodologiei de concurs - 50 % cognitive si 50% din management. La cest concurs, 40 de intrebari au fost din domeniul cognitiv 66% si 20 de intrebari din managament 34%. Nu au fost intrebari din Legea educatiei, din atributiunile directorului, Legea de asigurarea a calitatii, regulamentul de organizare si functionare al unitatilor de invatamant, etc.(...) De ce la sala 1 si 2 au fost la supravegheat pe hol numai profesori de la Liceul cu Program Sportiv?", a mai spus profesorul.

Cum explică reprezentanţii ISJ Botoşani!

Reprezentanții Inspectoratului Școlar Județean (IȘJ) susțin că a fost respectată întru totul metodologia de concurs.  Gabriel Hârtie, inspector adjunct al IȘJ, a explicat și de ce proba scrisă a început cu întârziere.

"Având în vedere că foaia de itemi a avut 12 pagini pentru fiecare candidat se justifică timpul în care au ajuns subiectele în sală, respectiv 10.25, care a fost notat și în procesul verbal, iar multiplicarea subiectelor din momentul în care au venit și până au ajuns în sală s-a făcut toată această activitate în prezența reprezentanților Ministerului Educației și mai mult ca sigur nu numai județul Botoșani a distribuit plicurile cu subiecte în sală cu întârziere, tocmai datorită faptului că foaia de itemi a conținut foarte multe pagini și a durat mult până au fost multiplicate în 156 de exemplare. Proba scrisă a durat exact două ore din momentul în care plicul cu subiecte s-a deschis în sală de clasă", a precizat Gabriel Hârtie.

O altă nemulțumire sesizată de unii candidați a fost și cea referitoare la așezarea în săli. 

"Repartizarea pe clase s-a făcut în conformitate cu procedura primită de la Ministerul Educației, pe localitate, pe unități de învățământ și candidații din aceeași unitate de învățământ era obligatoriu să fie în aceeași clasă. După ce s-au respectat aceste criterii toți candidații au fost așezați în ordine alfabetică. Condiția principală era ca unitățile de învățământ să fie din aceeași localitate, tipul de unități de învățământ și ordinea alfabetică. Condiția obligatorie impusă de Minister a fost aceea că dacă la o unitate de învățământ sunt mai mulți candidați obligatoriu aceștia să fie în aceeași clasă. Am avut cinci candidați la nivelul județului Botoșani care au optat atunci când s-au înscris pentru mai multe unități de învățământ. Procedura spunea că pentru proba scrisă candidații erau obligați să ne dea în scris opțiunea la ce unitate de învățământ vor să dea proba scrisă în vederea repartizării. Noi am luat legătura cu cei cinci, le-am comunicat acest lucru, ei au fost la IȘJ și au depus declarații fiecare unde a dorit și astfel se jusitifică așezarea lor în sală", a mai menționat inspectorul adjunct al IȘJ.

Când privește suspiciunile cum că nu ar fi funcționat corespunzător camerele de supraveghere din unele săli, Gabriel Hârtie respinge categoric că ar fi fost o astfel de situație, spunând că imaginile video pot fi puse oricând la dispoziția reprezentanților Ministerului Educației.

Iar referitor la întrebările la care au avut de răspuns candidații, Hârtie a precizat că subiectele au venit de la nivel central, la fel ca la examenele naționale sau la titularizare, și nu au fost făcute la nivel local.