S-a întâmplat în martie anul acesta. Ana îşi aştepta prietena care urma să vină la bunicii ei, a căror casă se învecina cu casa ei. Ba între cele două proprietăţi se circula liber, printr-o poartă făcută de cele două familii chiar în gardul ce le separa. Şi asta pentru ca cei mici, inclusiv Ana, să nu ajungă în drum, acolo unde trec maşini. Astfel că Ana a crescut cu prietena ei în ambele curţi, în condiţiile în care între cele două familii vecine relaţiile erau foarte bune.
La un moment dat, în curtea vecină a apărut un pui de ciobănesc carpatin, cu care cele două fetiţe s-au jucat din plin, până când animalul crescuse şi fusese instalat într-un ţarc. Nimic însă nu anunţa nenorocirea ce avea să se întâmple. Ana a auzit din casă zgomotul unei maşini şi repede a ţuşnit din casă spre curtea vecinilor, să vadă dacă nu cumva venise prietena ei. A trecut prin poarta de la drum şi s-a trezit atacată de câinele vecinilor, lăsat liber prin curte.
"Soacra mea era cu fetiţa mai mică în drum, am auzit-o pe soacra mea ţipând, iar vecinii au ieşit cu fetiţa mea în braţe, năsucul se mai ţinea într-o bucată de piele. Eu nu am vrut să fac plângere la Parchet şi le-am zis să ducă câinele de acasă, dar bătrânii nu au vrut că a costat bani şi mi-au spus ceva de genul că să fiu eu liniştit şi calm, că se punea întâmpla mai rău şi că nu câinele e vinovat, copilul e vinovat. Atunci eu le-am spus că de fiecare dată când o să mă uit la copilul meu, o să fiu foarte calm şi liniştit", povesteşte Bogdan, tatăl Anei.
După ce micuţa a ieşit din spital, acolo unde medicii au făcut eforturi teribile pentru a-i pune nasul la loc şi pentru a-i repara urechea sfâşiată, părinţii Anei au făcut plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi, pentru ca proprietarii câinelui să fie cercetaţi pentru vătămare corporală din culpă. Procurorii au decis însă că nu este cazul, "întrucât există o clauză de neimputabilitate, respectiv eroarea".Părinţii Anei au mers mai departe şi au contestat decizia procurorilor dorohoieni la Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani, dar răspunsul nu i-a mulţumit. "Analizând actele dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, prin prisma motivelor invocate de către petent, constat că soluţia dispusă în cauză este legală şi temeinică. [...] Animalul este ţinut în mare parte a timpului în padoc, iar în acea zi fusese lăsat în libertate prin curtea familiei, fără a părăsi hotarul proprietăţii În aceste condiţii, petentul trebuia să manifeste o grijă sporită în legătură cu vizitele fiicei sale minore la vecinii săi. Mai mult decât atât, membrii familiei nu aveau nicio obligaţie faţă de familia petentului în a-i anunţa când eliberează câinele din padoc, atâta timp cât animalul nu a părăsit curtea locuinţei lor. Faptul că membrii familiei nu au ştiut că minora va veni neanunţată în curtea locuinţei lor este o certitudine. Precizăm şi că agresivitatea animalului nu putea fi cunoscută de stăpânii săi atâta timp cât aceasta nu s-a mai manifestat, iar la vârsta de un an, animalul este considerat încă pui. [...] Faţă de cele relatate, plângerea se va respinge ca netemeinică", se arată în răspunsul primit de tatăl fetiţei la plângerea sa, adresată Parchetului de pe lângă Tribunal.
"Ana a plâns în somn, a făcut în pat, când vede câini fuge, dar altfel a fost foarte curajoasă, mai curajoasă decât noi, ca părinţi. A suportat bine şi zilele de spitalizare, şi tratamentele, şi restricţiile impuse pentru ca plăgile să se vindece", spune Bogdan. Prietenii lui Bogdan, avocaţi, au formulat însă o contestaţie la decizia Parchetelor pe care o adresează preşedintelui Judecătoriei Dorohoi şi în care demontează punct cu punct susţinerile procurorilor."Nu ştim dacă vom avea succes, dar vreau măcar să se ştie despre ce a trăit fetiţa mea şi să aduc problema noastră în spaţiul public. Consider în continuare că prin neglijenţa vecinilor mei a fost posibilă vătămarea fiicei mele, în urma căreia a rămas cu o sluţire permanentă", spune Bogdan.