Zadarnic a încercat un cadru didactic să convingă instanţa că a fost discriminat la locul de muncă, judecătorii care au avut pe masă cazul lui nu i-au dat dreptate. Ba chiar l-au şi obligat să plătească cheltuielile judiciare pentru superiorii ierarhici pe care i-a dat în judecată!

Că în cancelariile unităţilor de învăţământ nu e tot timpul linişte, este un fapt cunoscut. Oriunde apar conflicte între direcţiune şi profesori, între profesori şi profesori, între profesori şi elevi. Avem însă un caz în care conflictul a pornit de la o neînţelegere între un cadru didactic şi elevii săi, care apoi a dezvoltat un alt conflict, între soţul cadrului didactic, de asemenea profesor, şi fosta conducere a şcolii.

Şicanări, autoritate ştirbită

La începutul anului trecut, Paul Pavel, cadru didactic la Liceul Teoretic "Dr. Mihai Ciucă" din Săveni, deschidea o acţiune în instanţă prin care cerea despăgubiri de 30.000 lei, de la Dana Gherman şi Daniela Lupu, directorii liceului. Şi asta pentru că, justifica Pavel, avea deja o decizie a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării care le sancţiona cu avertisment pe cele două, constatându-se că faptele intră sub incidența legii ce privea refuzul adaptării rezonabile la locul de muncă.

Mai exact, spunea Paul Pavel, în perioada noiembrie 2011 – aprilie 2012 ar fi fost șicanat de cele două profesoare în mod repetat în fața profesorilor, elevilor, în școală și în comunitate, fiindu-i afectat statutul de profesor. De asemenea, urmare a acestor manifestări, i-a fost știrbită autoritatea în fața elevilor, părinților și colegilor și i-a fost afectată starea de sănătate care s-a agravat continuu. De asemenea, în perioada în care s-a aflat în concediu medical (februarie – aprilie 2012) conducerea liceului i-a retras în mod abuziv calitatea de diriginte al clasei a X-a F.

Instanţa a reţinut că între reclamant și conducerea Liceului a existat un incident generat de nemulțumirea lui Paul Pavel în legătură cu stabilirea orarului, respectiv faptul că începând cu luna ianuarie 2012 orarul său nu mai coincidea cu cel al soției sale, profesor la aceeași unitate de învățământ. Modificările de orar s-au datorat revenirii la catedră a directorului adjunct cu ocazia renunțării acestuia la funcția de conducere deținută. Mai mult, martorii celor două profesoare susţineau că în momentul în care s-a schimbat orarul Paul Pavel și soția acestuia se aflau în concediu medical, astfel încât profesorii care țineau orele celor doi să-și poată desfășura și propriile lor ore de curs.

Martorii fac lumină în cauză

Tocmai depoziţia acestor martori, inclusiv a celor aduşi de profesorul Pavel, a fost de natură să evidenţieze originea conflictului între Paul Pavel şi cele două directoare:un incident petrecut la începutul semestrului I, între soția profesorului Pavel și o clasă de elevi, incident în urma căruia aceasta a solicitat să fie schimbată de la clasă. Ulterior, la intervenţia directoarelor, situaţia s-a calmat, însă Paul Pavel a continuat să reclame condițiile de lucru din școală, despre faptul că este prea frig, prea multă umezeală. Tot în instanţă, profesorul Pavel a susţinut că a fost șicanat de directoare în mod repetat în fața profesorilor, elevilor, în școală și în comunitate, fiindu-i afectat statutul de profesor, însă declaraţiile martorilor nu au dovedit acest lucru.

Ba, mai mult, unul dintre martori a povestit că a existat un conflict verbal între profesor şi directoare, în cancelaria școlii, în cadrul căruia Paul Pavel era mai vocal decât Dana Gherman, că acesta a început să țipe, în timp ce directoarea îi explica faptul că "nu poate ca toată lumea să fie mulțumită, iar condițiile de lucru sunt aceleași pentru toți". Cât despre faptul că profesorului i-a fost retrasă calitatea de diriginte, directoarele au arătat că acest fapt a fost votat în Consiliul profesoral din cauza stării de sănătate a profesorului aflat în concediu medicat, însă acesta a beneficiat în continuare de sportul de dirigenție 10% pe toată durata anului școlar.

Referitor la avertismentul aplicat conducerii şcolii de către CNCD, judecătorul de fond a reţinut că instituţia nu are rol de instanţă şi că, în raport cu legile, nu se poate considera că profesorul Pavel a fost discriminat pe motiv că ar fi fost persoană cu dizabilităţi.

Ca atare, acţiunea profesorului Paul Pavel a fost respinsă la instanţa de fond, acesta fiind obligat la plata a 500 de lei profesoarei Dana Gherman şi 1.500 de lei profesoarei Daniela Lupu, cu titlul de cheltuieli de judecată. În urma apelului declarat, judecătorii de la Tribunalul Botoşani au menţinut decizia, ba l-au şi obligat pe profesor să-i mai plătească încă 1.500 de lei Danielei Lupu, cu titlul de cheltuieli de judecată. Între timp, conducerea Liceului Teoretic "Dr. M. Ciucă" din Săveni s-a schimbat de două ori, iar profesorul Paul Pavel şi soţia sa s-au detaşat la Bucureşti.

Ar mai fi de spus că Liceul Teoretic din Săveni a mai fost "arenă de luptă" şi anul trecut, atunci când un cadru didactic a fost nevoit să apeleze la instanţă pentru a-l apăra împotriva a doi colegi care au stârnit un întreg scandal, acuzându-l de comportament nepotrivit cu elevii şi chiar corupere sexuală.

Ştiri.Botoşani.Ro a scris despre acest subiect aici:
Decizie definitivă a instanţei după un război între profesori